№ 12-316/2017г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Г.Г.Бракар,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Закрытого акционерного общества «ПАМП» на постановление № 35/3-2 от 21.03.2017г. Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о привлечении ЗАО «ПАМП» к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2017г. в Центральный районный суд г. Новосибирска поступила жалоба от ЗАО «ПАМП» на постановление № 35/3-2 от 21.03.2017г. Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о привлечении ЗАО «ПАМП» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Место рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области распространяется на территорию г. Новосибирска и Новосибирской области. 

Как следует из копии оспариваемого постановления, объективная сторона предполагаемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выражается в непредставлении ЗАО «ПАМП» в уполномоченные органы в установленный законом срок отчености об образовании, использовании, обезвреживании отходов производства и потребления и форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), т.е. в форме бездействия. 

Поскольку объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных материалов усматривается, что место нахождения и осуществления деятельности ЗАО «ПАМП» является 

<

адрес>, что и является, согласно постановления о привлечении ЗАО «ПАМП» к административной ответственности, местом совершения административного правонарушения. 

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, то жалоба подлежит направлению в Кировский районный суд г. Новосибирска по подведомственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30,4 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы жалобы Закрытого акционерного общества «ПАМП» на постановление № 35/3-2 от 21.03.2017г. Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о привлечении ЗАО «ПАМП» к административной ответственности по подведомственности в Кировский районный суд г. Новосибирска. 

Копию определения направить ЗАО «ПАМП», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области для сведения. 

Судья Г.Г.Бракар