Дело № 2-668/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года г. Таштагол

Таштагольский городской суда Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев на открытом судебном заседании, 

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казского городского поселения об определении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Казского городского поселения об определении долей в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была Управлением жилищного хозяйства №, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская 

<

данные изъяты> на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, договора общая площадь квартиры составляет 71,8 кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Таштагола ДД.ММ.ГГГГ, однако не был зарегистрирован в ЕГРП. ФИО4 умер 

<

данные изъяты> доли каждого собственника в договоре не определены. Данное обстоятельство является препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4. Также она не может зарегистрировать в ЕГРП право собственности на свою долю в квартире и распорядиться ею. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО8 и ее несовершеннолетние дети, 

<

данные изъяты>

В настоящее время такой организации - Управление жилищного хозяйства № не существует. Квартира, в отношении которой предъявлено настоящее исковое заявление, расположена в жилом доме, находящемся на территории Казсского городского поселения, поэтому Администрация пгт. Каз, привлечена в качестве ответчика.

Согласно сведений предоставленных нотариусами ФИО9, ФИО10, наследство после смерти ФИО4 никто не принимал.

Просит суд определить доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, по 1/6 доли, за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, администрации Казского городского поселения в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал полностью.

Третьи лица 

<

данные изъяты> действующая за себя и как представитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч.2 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО7, по 1/6 доли, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова