дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 04 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала №21 МОКА ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 

<

дата> мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

- 

<

дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 

<

дата>) к 6 месяцам ограничения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей (ограничение свободы отбыто 

<

дата>); 

- 

<

дата> мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 

<

дата>) штрафу в размере 7 000 рублей (штраф в сумме 5000 рублей оплачен 

<

дата>); 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 01 часа 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в своей 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Примерно в 01 час 00 минут 

<

дата>, Потерпевший №1 ушел из квартиры ФИО2, оставив при этом в жилой комнате квартиры последней портмоне из кожзаменителя, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6500 рублей.

<

дата>, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 проснулась в своей квартире, и, увидев в жилой комнате на столе портмоне из кожзаменителя, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное им без присмотра, осмотрела его и увидела в нем денежные средства в размере 6500 рублей. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата>, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в своей 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из портмоне последнего, находившегося на столе жилой комнаты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 6500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. В последующем она, ФИО2, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора. 

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима. 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери-пенсионерки, имеющих хронические тяжелые заболевания. 

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговору суда от 16.07.2024г., согласно которому ФИО2 осуждена за совершение небольшой тяжести преступления к реальному виду наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не усматривается. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО2. и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая что подсудимая полностью добровольно возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, суд полагают что имеются основания для применения к ней положений ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Исходя из личности подсудимой, не имеется оснований и для применения в отношении подсудимой ФИО2 положения статьи 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет к ФИО2 положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Приговор мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 осужденной по ст.322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 

<

дата>) окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей, поскольку штраф оплачен

<

дата> частично в сумме 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО2 осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>