Дело № 2-4376/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-004743-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Мироновой Н.С.

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи организованной на базе 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью истцу ФИО2 в связи с нанесением 

<

данные изъяты>

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в том числе в телефонном режиме, процессуальный истец прокурор в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с иском не согласилась, указывая на то, что истец сам напросился в гости и получил в итоге травму из-за своих противоправных действий. Считала, что за причинение вреда его здоровью и так отбывает наказание в местах лишения свободы. 

На вопросы суда о материальном положении пояснила, что 

<

данные изъяты> Готова оплатить затраты на его лечение, но не моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии материального истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-16).

Приговором суда установлено, что 01.07.2023 года около 00 часов 43 минут ФИО1 действую умышленно, на почве личной неприязни, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> взяла на кухне предмет, используемый в качестве оружия, вышла на лестничную площадку 4 этажа, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> и осознавая, что в результате ее преступных действий здоровью ФИО2 будет причинен тяжкий вред, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов по телу ФИО2

В результате действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Данная травма согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 6.1.2) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признала.

Преступление совершено в период с 23час.00мин. 01.07.2023 года по 00час.43мин. 02.07.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд считает возможным возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Суд считает, что компенсация морального вреда истцу в размере 300 000 рублей, является справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что в результате применения к нему физического насилия опасного для жизни ему был причинен тяжкий вред здоровью и физическая боль. Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При определении данной суммы суд учитывает то, что ответчик имеет ребенка 16 лет, который проживает в настоящее время с супругом, задолженность по исполнительному производству в размере 70 000 руб., не может работать из-за травмы правой руки (сухожилия, воспалительный процесс), имеет заболевания гепатит, СПИД, в собственности недвижимого имущества не имеет. Также учитывает, что д настоящего времени ответчик отрицает свою виновность и не признает требования истца. Указывая на его противоправные действия.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Н.М. Елисеева