Дело № 1-129/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

городДалматовоКурганскойобласти 20ноября2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****», зарегистрированной и проживающей в Адрес Обезличен, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, участвующим в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № 2-1392/2018 (далее – судебный приказ от 07.11.2018) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 16.08.2012 в сумме 60719 руб. 23 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления в сумме 1010 руб. 79 коп.

В один из дней в начале апреля 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 являясь лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно, преследуя цель отмены судебного приказа от 07.11.2018, намереваясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, и принятия судом решения, соответствующего её личным интересам, обратилась к медицинской сестре инфекционного отделения ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО4 с просьбой изготовить для неё справку, содержащую недостоверные сведения о её прохождении стационарного лечения в период с 30.11.2018 по 14.12.2018 в инфекционном отделении ГБУ «Далматовская ЦРБ» (далее– справка) без фактического прохождения такого лечения, тем самым преследовала преступные намерения предоставить суду фальсифицированные доказательства по гражданскому делу.

В этот же день начала апреля 2019 года ФИО4, находясь в помещении здания инфекционного отделения ГБУ «Далматовская ЦРБ», расположенного по адресу: Адрес Обезличен, незаконно изготовила справку без фактического прохождения такого лечения последней и передала эту справку ФИО1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на отмену судебного приказа от 07.11.2018 и введение суд в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, и принятия судом решения, соответствующего личным интересам ФИО1, последняя, действуя умышленно, передала адвокату Поповой Е.А., представляющей её интересы в гражданском деле № 2-1392/2018, фальсифицированные доказательства по гражданскому делу – справку, полученную от ФИО4, заверив последнюю в подлинности данного документа.

11 апреля 2019 г. в судебный участок № 4 Далматовского судебного района Курганской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 112, г. Далматово Курганской области, от ФИО1, являющейся лицом, участвующим в гражданском деле, поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 07.11.2018 и его отмене.

07.05.2019 в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1392/2018 представитель должника ФИО1- адвокат Попова Е.А., действуя от имени последней, введенная в заблуждение относительно достоверности представленной ФИО1 справки, предоставила в судебный участок № 4 Далматовского судебного района Курганской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 112, г. Далматово Курганской области, фальсифицированное доказательство по гражданскому делу – справку, согласно которой ФИО1 в период с 30.11.2018 по 14.12.2018 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУ «Далматовская ЦРБ», что является уважительной причиной, по которой ФИО1 не могла надлежащим образом получить судебный приказ от 07.11.2018.

По данным ГБУ «Далматовская ЦРБ», ФИО2 в период с 30.11.2018 по 14.12.2018 на стационарном лечении в инфекционном отделении не находилась. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, участвующим в гражданском деле № 2-1392/2018, ответчиком по заявлению взыскателя ООО «ЭОС», умышленно, через своего представителя адвоката Попову Е.А. предоставила в суд фальсифицированное документальное доказательство – справку, содержащую недостоверные сведения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

В судебном заседании защитник – адвокат Андреев Е.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указал, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, на иждивении у нее находятся четверо детей, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая раскаялась.

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна. 

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагала, что ФИО1 должна понести наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Отсутствие отдельных условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при отсутствии объективной возможности у обвиняемой осуществить действия по их выполнению не может служить препятствием к ее освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений своими подробными самоизобличающими показаниями. Уголовной ответственности избежать не пыталась.

Осуществление ФИО1 по своей инициативе всех зависящих от ее воли и возможности действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, в совокупности с другими обстоятельствами ее поведения после совершения преступления, убедительно свидетельствуют о ее фактическом раскаянии в содеянном, что подтверждает возможность её освобождения от уголовной ответственности как переставшей быть общественно опасной вследствие ее деятельного раскаяния.

Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, суд находит применение в отношении ФИО1 такой меры уголовно-правового характера соответствующим принципу справедливости и в достаточной мере обеспечивающим выполнение задач уголовного закона без назначения ей наказания и принуждения к его исполнению.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, а так же иных оснований к прекращению дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: справку, предоставленную в суд ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1 следует вернуть в ГБУ «Далматовская центральная районная больница».

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: справку, предоставленную в суд ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1- вернуть в ГБУ «Далматовская центральная районная больница».

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Далматовский районный суд Курганской области. 

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Соколова