УИД: 11RS0002-01-2019-000938-56

Дело № 2 – 722/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 апреля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием 

представителя истца помощника прокурора Булышевой Е.В., 

представителя третьего лица управления образованием администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Воркуты, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 39» имени Г.А.Чернова г. Воркуты о возложении обязанности обеспечить установку автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 39» имени Г.А.Чернова г. Воркуты (далее МОУ «СОШ № 39» им. Г.А.Чернова) об обязании обеспечить установку автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта по адресу: 

<

...> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Воркуты в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о безопасности детей в образовательных учреждениях, а также соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» от 7 октября 2017 г. № 1235, в ходе которой выявлено отсутствие в МОУ «СОШ № 39» им. Г.А.Чернова г. Воркуты автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 28).

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, однако полагал, что ответственность за установление автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта также должна нести администрация муниципального образования городского округа «Воркута». В обоснование указал, что источником формирования финансовых ресурсов ответчика являются бюджетные средства. Ответчик является объектом массового пребывания людей, в связи с чем, вопрос осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению возможных актов терроризма в отношении учащихся должен относиться к приоритетным направлениям деятельности органа местного самоуправления. Администрация МО ГО «Воркута» при реализации своих полномочий является субъектом противодействия террористической деятельности, обязанность по финансированию указанных мероприятий возложена на неё, следовательно, ответчик сможет установить автономную систему экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта по своему адресу, после выделения денежных средств на оборудование системы оповещения администрацией МО ГО «Воркута» (л.д. 34-35). 

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 10, 11 Конвенции противодействия терроризму в РФ, утверждённой Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. (далее - Конвенция), цель противодействия терроризму в Российской Федерации, в том числе в обеспечении безопасности граждан и антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (далее Федеральный закон № 35-ФЗ), одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации провозглашается обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма, согласно п. 21 Конвенции, относятся организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствования механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму). 

В соответствии с положениями п. 22 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235 (далее Требования) в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются в том числе, мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п. 23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией. Пунктами 30, 31 Требований предусмотрено, что система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Правило о выполнении всех требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуются с положениями п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения. Также соответствует положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35 о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридической лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности.

Согласно Уставу МОУ «СОШ № 39» им. Г.А.Чернова г. Воркуты, учреждение является юридическим лицом осуществляет оказание муниципальных услуг по реализации основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования и дополнительных общеобразовательных программ – дополнительных общеразвивающих программ, осуществляет присмотр и уход за детьми (л.д. 18-25).

По результатам прокурорской проверки выявлено отсутствие у ответчика системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта, в связи с чем, 22 ноября 2018 г. в адрес начальника Управления образования МО ГО «Воркута» направлено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 11-13).

Из протокола совещания по рассмотрению представления прокурора от 7 декабря 2018 г. следует, что с выявленными нарушениями Управление образования согласилось, руководители образовательных организаций привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, собственником здания МОУ «СОШ № 39» им. Г.А.Чернова г. Воркуты является МО ГО «Воркута» (л.д. 36).

Управление образованием администрации МО ГО «Воркута» обращалось в Министерство образования, науки и молодёжной политики Республики Коми, администрацию МО ГО «Воркута» с просьбами произвести финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в подведомственных ему образовательных учреждениях (л.д. 37-43).

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Воркуты правомерно заявлены в защиту интересов неопределённого круга лиц и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что согласно п. 17 Приказа Минобрнауки России от 30 августа 2013 г. № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября, суд считает разумным и достаточным, с учётом объёма подлежащих устранению нарушений и положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиком требований истца в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежат удовлетворению требования неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Воркуты в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 39» имени Георгия Александровича Чернова г. Воркуты о возложении обязанности обеспечить установку автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта удовлетворить. 

Возложить обязанность на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 39» имени Георгия Александровича Чернова г. Воркуты обеспечить установку автономной системы экстренного оповещения людей об угрозе совершения террористического акта по адресу: 

<

...> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39» имени Георгия Александровича Чернова г. Воркуты в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 апреля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.