№1-162/2018

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Глазов 13 июня 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

С участием:

государственного обвинителя в лице прокурора Ярского района УР Килина Ю.Н.,

потерпевшей Фио1.,

подсудимых Шумайлова С.А. и Некрасова К.В.,

Защитника подсудимого Шумайлова С.А. – Кутявиной А.Л., представившей удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого Некрасова К.В. – Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шумайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено для самостоятельного исполнения (приговор в законную силу не вступил); 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

Некрасова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

Установил:

Некрасов К.В. и Шумайлов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего Фио2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

С 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Некрасов К.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в надворных постройках и в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, предложил Шумайлову С.А. совместно совершить указанное преступление, на что Шумайлов С.А. ответил согласием, вступив таким образом с Некрасовым К.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Реализуя задуманное, Шумайлов С.А. и Некрасов К.В. с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери в надворные постройки 

<

адрес> УР, которая была закрыта изнутри на запорное устройство. Далее, Некрасов К.В. металлической трубой сломал указанную дверь, и через образовавшийся в двери проём, подсудимые незаконно проникли в помещение надворных построек указанного дома. 

Находясь в надворных постройках 

<

адрес> УР, Некрасов К.В., продолжая реализацию совместного с Шумайловым С.А. преступного умысла, действуя тайно и из корыстных побуждений, в указанное время подошёл к закрытой на навесной замок входной двери в 

<

адрес> УР, после чего, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, Шумайлов С.А. остался в помещении надворных построек указанного дома с целью охраны преступных действий Некрасова К.В. и своевременного его оповещения в случае появления посторонних лиц, а Некрасов К.В. при помощи вышеуказанной металлической трубы взломал запорное устройство входной двери в дом, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного дома, находясь в котором, обнаружил и вынес из помещения дома с целью последующего хищения следующее имущество, принадлежащее ФИО 2 сковороду стоимостью 300 рублей 00 копеек, кастрюлю стоимостью 80 рублей 00 копеек и кастрюлю стоимостью 180 рублей 00 копеек, которые сложил в помещении надворных построек указанного дома. 

После чего Некрасов К.В., продолжая реализацию единого с Шумайловым С.А. преступного умысла, подошёл к закрытой на навесной замок двери чулана указанного дома. Имеющейся при себе металлической трубой Некрасов К.В. взломал указанное запорное устройство и незаконно проник внутрь чулана дома Фио2., находясь в котором, обнаружил и вынес с целью последующего хищения раскладушку стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащую Фио2.. 

Продолжая реализацию совместного с Шумайловым С.А. преступного умысла, Некрасов К.В., находясь в помещении надворных построек 

<

адрес> УР, через дверь, ведущую в хлев, незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, обнаружил и вынес в помещение надворных построек с целью последующего хищения следующее имущество: тележку стоимостью 200 рублей 00 копеек, ёмкость металлическую стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Фио2 

Шумайлов С.А., действуя с Некрасовым К.В. группой лиц и по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, находясь с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении надворных построек 

<

адрес> УР, через входную дверь также незаконно проник в помещение вышеуказанного хлева, находясь в котором, обнаружил и вынес в помещение надворных построек с целью последующего хищения металлическую ёмкость стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащую Фио2

Вышеперечисленное имущество, а именно: сковороду стоимостью 300 рублей 00 копеек, кастрюлю стоимостью 80 рублей 00 копеек, кастрюлю стоимостью 180 рублей 00 копеек, раскладушку стоимостью 400 рублей, тележку стоимостью 200 рублей 00 копеек, ёмкость металлическую стоимостью 500 рублей 00 копеек и металлическую ёмкость стоимостью 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2060 рублей 00 копеек, принадлежащие Фио2., Некрасов К.В. и Шумайлов С.А., действуя группой лиц и по предварительному сговору, сложили в помещении надворных построек указанного дома и намеревались похитить, но довести свой преступный корыстный умысел до конца Некрасов К.В. и Шумайлов С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены жителями 

<

адрес> УР Фио3., Фио4 и Фио5 

Кроме того, Шумайлов С.А. совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Фио1. при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шумайлов С.А., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении 

<

адрес> УР, действуя тайно, перелез через забор, ограждающий указанный дом, после чего прошёл к помещению хлева, расположенному во дворе указанного дома, руками снял раму с окна хлева и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное помещение. 

Находясь в хлеву 

<

адрес> УР, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шумайлов С.А. через незапертую дверь прошёл во двор указанного дома, находясь в котором, он обнаружил и тайно похитил следующее имущество: ковш стоимостью 50 рублей 00 копеек, ковш стоимостью 60 рублей 00 копеек, два алюминиевых таза каждый стоимостью 160 рублей 00 копеек, общей стоимостью 320 рублей 00 копеек, три алюминиевые фляги общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Фио1 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, Шумайлов С.А., действуя тайно, пройдя по двору указанного дома, подошёл к запертой на навесной замок входной двери, ведущей в сени дома, при помощи неустановленного металлического предмета взломал навесной замок, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник внутрь сеней 

<

адрес> УР, находясь в сенях, Шумайлов С.А. обнаружил и тайно похитил чугунную сковороду стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащую Фио1

С похищенным имуществом Шумайлов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Фио1. в размере 3430 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимые Шумайлов С.А. и Некрасов К.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Суду подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. 

Потерпевшая Фио1. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, потерпевший Фио2 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в уведомлении об окончании предварительного расследования (т.2 л.д.275). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Шумайлову С.А. и Некрасову К.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаёт:

Некрасова К.В. и Шумайлова С.А. виновными и квалифицирует их действия по факту покушения на совершение кражи имущества Фио2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

Шумайлова С.А. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества Фио1. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, отнесённых законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершённых преступлений. 

Кроме того, назначая подсудимым наказание по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В данном случае суд учитывает, что инициатором совершения кражи имущества потерпевшего Фио2. явился Некрасов К.В.. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шумайлова С.А., суд учитывает, что преступления им совершены в период отбытия условного наказания, назначенного за совершение также тяжких корыстных преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, и об отсутствии достаточного желания встать на путь исправления, по месту жительства Шумайлов С.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособен, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шумайлову С.А. за каждое совершенное им преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других участников преступления, раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шумайлову С.А. по эпизоду покушения на кражу имущества Фио1 судом учитывается мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что простила Шумайлова С.А. и не настаивает на строгом для него наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумайлову С.А., судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд, учитывая склонность Шумайлова С.А. к совершению преступлений, принимая во внимание отсутствие у него достаточного желания встать на путь исправления, считает необходимым назначить ему за каждое вменённое в вину преступление наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанных статей. 

По мнению суда, назначаемое Шумайлову С.А. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённых им преступлений. 

Склонность Шумайлова С.А. к антисоциальному образу поведения, к совершению корыстных преступлений, совершение в короткий промежуток времени нескольких однородных преступлений, совершение вновь преступлений в период отбытия условной меры наказания через незначительный период после осуждения, явно свидетельствует о том, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимому наказание по каждому вменённому преступлению с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

По эпизоду кражи имущества ФИо2. суд назначает Шумайлову С.А. наказание, учитывая неоконченный характер данного преступления, а именно с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, при назначении наказания за каждое совершённое Шумайловым С.А. преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

Достаточных оснований для назначения Шумайлову С.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями вмененных ему в вину преступлений, а именно в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить Шумайлову С.А. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных ему в вину преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шумайловым С.А. преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения их категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ наказание Шумайлову С.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, а с учётом их характера и тяжести, а также совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствием отягчающих, путём частичного сложения наказаний. 

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумайлова С.А. подлежит отмене, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса РФ наказание Шумайлову С.А. подлежит назначению по совокупности приговоров, с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого путём частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Шумайлову С.А. подлежит также назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием. 

Суд пришёл к убеждению, что исправление Шумайлова С.А., принимая во внимание его склонность к совершению преступлений и отсутствие достаточного желания встать на путь исправления, возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Шумайлову С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении Шумайлова С.А. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

При назначении наказания подсудимому Некрасову К.В., суд учитывает характер и обстоятельства совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений, по месту жительства Некрасов К.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Некрасову К.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других соучастников преступления, раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасову К.В., судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Некрасову К.В. в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ. 

По мнению суда, назначаемое Некрасову К.В. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления. 

Данные о личности подсудимого, о его материальном положении свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает Некрасову К.В. наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая неоконченный характер совершённого преступления, суд назначает Некрасову К.В. наказание с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией вмененного в вину Некрасова преступления, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить Некрасову К.В. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененного ему в вину преступления. 

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Некрасовым К.В. преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Некрасову, отсутствие отягчающих, характер и обстоятельства совершённого им преступления, носящего неоконченный характер, считает, что все возможности для исправления подсудимого без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из единого государственного реестра, три навесных замка с ключами, следы обуви на 2 гипсовых слепках подлежат хранению при уголовном деле, 2 пары мужских кроссовок, принадлежащих Шумайлову С.А., выдать Шумайлову С.А.. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Шумайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить Шумайлову С.А. наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на срок один год три месяца. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумайлова С.А. отменить. 

Назначить Шумайлову С.А. наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить Шумайлову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием, на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в отношении Шумайлова С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытого наказания зачесть Шумайлову С.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шумайлова С.А. оставить без изменений. 

Некрасова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Некрасову К.В. назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на Некрасова К.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Некрасова К.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из единого государственного реестра, три навесных замка с ключами, следы обуви на 2 гипсовых слепках необходимо хранить при уголовном деле, 2 пары мужских кроссовок, принадлежащих Шумайлову С.А., необходимо выдать Шумайлову С.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Судья С.С.Тутынин