Дело № 12-70/2025

03RS0004-01-2025-004639-07

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 26 марта 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на постановление № от 26 марта 2025 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 28 апреля 2025 года жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 марта 2025 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, мотивируя тем, что 26.03.2025 в отношении него было вынесено постановление и наложен административный штраф в размере 1 500 рублей за превышение установленной скорости движения на 54 км/час на участке автодороги Уфа-Самара-Челябинск 1378 км+200 метров. С постановлением он не согласен, поскольку дорожный знак ограничение максимальной скорости движения 50 км/час является временным. Данные дорожные знаки устанавливаются в соответствие с требованиями ГОСТов и правил дорожного движения с целью предотвращения возможных дорожно-транспортных происшествий в ходе проведения дорожных работ и водители обязаны соблюдать требования установленных знаков. Однако дорожные работы на данном участке, где установлено ограничение движения в 50 км/час не ведутся уже более года, но по непонятным причинам временные знаки не убраны. Кроме того, данный дорожный знак установлен в конце спуска и резко понизить скорость до 50 км/час может вызвать аварийную ситуацию. Фиксация скорости была зафиксирована передвижным постом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в материалах дела имеется его расписка о получении судебной повестки о явке в суд на 26.08.2025, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, начальник ЦАФАП ДОО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены телефонограммой от 29.07.2025, от инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 в ее отсутствие.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), то суд находит надлежащим порядок извещения участвующих в деле лиц, не сообщивших о причинах неявки в суд и не просивших об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 26 марта 2025 года, в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.3 правил вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как видно из материалов дела, 25.03.2025 в 12:43:39 по адресу 

<

данные изъяты>., из 

<

адрес> РБ, водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 54 км/час (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Превышение скорости ФИО2 было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 19.11.2025 включительно.

28 апреля 2025 года ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на постановление № от 26 марта 2025 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 28 апреля 2025 года жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 марта 2025 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда, выкипировки проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу М-5 «Урал» км. 1377-1379 следует, что на участке автодороги М-5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск 1378 км+200м. установлен дорожный знак ограничение максимальной скорости движения 70 км/час совместно со знаком «Фотовидеофиксация».

То есть ФИО2 двигался со скоростью 106 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 34 км/час (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час,- влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, вынесенное по жалобе на это постановление, выносится решение об изменении постановления и решения если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

Исходя из изложенного имеются основания для переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.9 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 26 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Допущенное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 26 марта 2025 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от 26 марта 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 26 марта 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1