Дело № 2-1197/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-009540-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Рогозиной У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ООО "ЧелябГЭТ") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 023 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор по профессиональному обучению, по условиям которого истец обязался направить ответчика за счет средств предприятия на обучение по специальности «водитель троллейбуса», а ответчик обязался по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца в течении 3 лет со дня приема на работу по полученной специальности. Сумма затрат на обучение ответчика составила 177 532 руб. 24 коп., том числе стоимость обучения – 106 845 руб., стипендия – 70 687 руб. 24 коп. Ответчик прошел обучение в учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт», после чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, количество не отработанного времени по ученическому договору составило 33,35 мес., размер затрат – 117 023 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48) в судебном заседании наставала на заявленных требованиях в полном объеме, просила удовлетворить, в ходатайстве ответчика о снижении размера ущерба, просила отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42, 138). 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), в судебном заседании просила в требованиях истца отказать, снизить размер материального ущерба, поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 53-57). 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу статьи 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Кроме этого, в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении, в том числе, с юридическим лицом.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧелябГЭТ" и ФИО1 заключен ученический договор (л.д. 18-19), по условиям которого ФИО1 направлена на обучение для дальнейшего трудоустройства в Обществе по специальности водитель троллейбуса, со сроком обучения 6 месяцев.

Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 ученического договора), место проведения обучения учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (пункт 1.1 ученического договора), продолжительность обучения – теория 388 часов, производственные занятия 466 часов, экзамены 16 часов (пункт 1.2 ученического договора) (л.д.22-23). 

Пунктом 4.2 ученического договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата стипендии ученику в размере 15 000 руб. в месяц (л.д. 19). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расходы общества, связанные с обучением, составляют 106 845 руб., в том числе: теоретические занятия в размере 34 000 руб., производственные занятия в размере 72 770 руб. 

Согласно справке (л.д. 20), а так же расходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выплачена стипендия в общем размере 70 687 руб. 24 коп. Факт получения ответчиком ФИО1 стипендии в указанном размере, стороной ответчика не оспаривался в судебных заседаниях. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧелябГЭТ" и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 принята на работу в ООО "ЧелябГЭТ" в подразделение водители (ОР ТЛ 2) по трудовой функции Водитель троллейбуса 3 класса, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 50), что также подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37).

Каких-либо доказательств вынужденности увольнения ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер понесенных истцом затрат по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 532 руб. 24 коп., в том числе: стоимость обучения в размере 106 845 руб., стипендия в размере 70 687 руб. 24 коп. С учетом отработанного времени, размер затрат по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 013 руб. 33 коп., в том числе: (л.д. 37). 

Указанный расчет задолженности произведен истцом пропорционально отработанному времени, исходя из того, что ответчиком не отработано 33,35 мес. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обучение было пройдено, а истцом, как работодателем оно было оплачено, стипендия, в соответствии с условиями ученического договора ФИО1 выплачена в полном объеме, в нарушение условий договора и положений статьи 207 Трудового кодекса РФ ответчиком обязательства по продолжению трудовых отношений с истцом на протяжении обусловленного времени не были исполнены, доказательств уважительности либо вынужденности причин прекращения трудовых отношений ответчиком суду не представлено, кроме того, доводы ответчика о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия труда несостоятельны, поскольку истец понес расходы на обучение в полном объеме, а ответчиком обязательства по ученическому договору не были выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расходам на обучение по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 023 руб. 33 коп. 

Вместе с тем, положениями статьи 250 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, кроме того, такое ходатайство в судебном заседании заявлено и стороной ответчика.

По смыслу закона во внимание могут приниматься не только обстоятельства, связанные с семейным положением (наличием детей, иных иждивенцев), но и любые другие обстоятельства, в том числе степень и форма вины работника в причинении ущерба, его индивидуальные особенности.

Между тем, из пояснений ответчика в судебном заседании и материалов дела гражданского дела следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 75), ФИО1 имеет двух совершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74), является опекуном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-81), супруг ответчика ФИО5 не работает, является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет в среднем 23 053 руб. 32 коп. (л.д. 149-150), ежемесячный доход ФИО1 составляет в среднем 30 000 руб. (л.д. 141 - 148), ответчик ФИО1 и ее супруг ФИО5 индивидуальными предпринимателями не являются (л.д. 151-152), ответчик имеет удостоверение многодетной семьи серия МС № (л.д. 146), несет расходы по договора об оказании платных услуг по программе ТХЭКВАНДО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99, 159-160), ответчик имеет кредитное обязательство, а также ответчик имеет заболевание, периодически проходит обследование, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 58-70). 

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» с 117 023 руб. 33 коп. до 90 000 руб. В остальной части, требования истца общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 27 023 руб. 33 коп., не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 540 руб. (л.д.5). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по существу требования удовлетворены, а так же учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) задолженность по расходам на обучение по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании расходов на обучение в размере 27 023 руб. 33 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский рай оный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ