Дело № 2-144/2020

УИД27RS0015-01-2020-000143-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 – адвоката Выштыкайло С.А., действующего в прядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера№ 18 от 22.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 600 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 532 001,79 рублей, в том числе: по основному долгу – 3388 328,62 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 193 673,17 рублей. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 532 001,79 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 532 001,79 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В ходе производства по указанному гражданскому делу судом в соответствии с гл.10 ГПК РФ предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, указанному в иске, по адресу: 

<

адрес>, однако почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 05.09.2014 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с убытием в 

<

адрес>. На территории Хабаровского края зарегистрированным не значится. Иного места проживания или нахождения ответчика судом не установлено. Учитывая, что место жительства ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно, для обеспечения права ответчика на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ), судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ФИО1 назначен адвокат адвокатской палаты Хабаровского края.

Представитель ответчика ФИО1 – Выштыкало С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьями 119,167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (в офертно-акцептной форме) №, на сумму 347 600 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 24,5%, ежемесячный взнос – 18 числа каждого месяца в сумме 10 108 руб., окончательная дата погашения кредита 18.04.2019 года. 

Банк свои обязательств по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 347 600 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту поступил 18.08.2014 года в сумме 67,50 рублей, который зачислен в счет оплаты процентов по договору, однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 532 001,79 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 338 328,62 рублей, суммы процентов – 193 673,17 рублей. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, представитель ответчика его не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору.

Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 29.11.2016 года к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 532 001,79 рублей. 

В анкете заемщика на получении кредита, подписанного ответчиком, указано, что заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, согласие должника ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 18.04.2014 года, третьему лицу не требовалось.

10.02.2017 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком и его представителем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно. 

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен в погашение задолженности 18.08.2014 года, согласно графику, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 18.09.2014, что им сделано не было, следовательно, с 19.09.2014 года началось течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 28.01.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 28.01.2017 года, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению частично, по платежам за период с 29.01.2017 по 18.04.2019 года в размере 262 365,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 823,66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере 262 365 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля 66 копеек, а всего 268 189 ( двести шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.