Дело № 1-69/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000531-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 июля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., подсудимого ФИО1, защитника Татариновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного в 600 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, заведомо зная, что в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется различное имущество, а именно: колонка «Borofone BR 15», телефон «Tecno Spark 10», и на тот момент находятся собственники этого жилища, которые спят и не обнаружат его присутствия, проследовал к нему по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, применяя физическую силу, дернув за нить, которая была выведена на улицу из жилого дома, открыл щеколду, использующуюся в качестве запорного устройства входной двери внутри веранды жилого дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник в жилище.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- рюкзак черного цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 1 212 рублей 20 копеек;

- колонку марки «Borofone BR 15», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 1 078 рублей 15 копеек;

- мобильный телефон «Tecno Spark 10» согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 8 121 рубль 59 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 411 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что он живет по адресу: 

<

адрес>, семьи не имеет, не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в центре 

<

адрес> встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым пошли к нему в гости по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного в доме Потерпевший №1 у них произошел конфликт и Потерпевший №1 выгнал его. Когда он шел домой, вспомнил, что у Потерпевший №1 в доме имеется имущество: сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета, а также музыкальная колонка в корпусе голубого цвета. Тогда он решил похитить вышеуказанное имущество. Подойдя к дому Потерпевший №1, убедился, что за мной никто не наблюдает, подошел к входной двери, которая была заперта на щеколду изнутри веранды жилого дома. Дернув дверь, открыл ее и зашел в дом, убедившись что Потерпевший №1 с сожительницей спят, подошел к столу, на котором стоял телевизор, и взял с него вышеуказанные телефон и колонку, также на тумбочке стоял черный рюкзак, который взял и сложил в него похищенные вещи. После чего ушел из дома Потерпевший №1, в дальнейшем хотел продать имущество, чтобы выручить с них денежные средства на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его остановили сотрудники полиции, которым он признался в краже имущества Потерпевший №1 (л.д.94-96, 103-105)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе следственного действия указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 600 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находится железнодорожный проезд, на котором у ФИО1 возник умысел на совершение хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, а также на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества с незаконным проникновением в жилище (л.д.99). 

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он живет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с женой - Свидетель №1 У него заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пошел в магазин, встретил ФИО1 и пригласил его к себе домой, чтобы он помог сделать водопровод. Придя к себе домой, стали употреблять спиртное, затем у них произошел конфликт из-за того, что он не дал ФИО1 свой сотовый телефон, и попросил ФИО1 уйти. После чего он сразу ушел, а он с женой легли спать. Проснулись около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда он захотел послушать музыку и попросил жену принести музыкальную колонку модели «Borofone BR 15», в корпусе синего цвета, которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 1 200 рублей. Когда жена подошла к телевизионной тумбочке, то обнаружила, что музыкальная колонка на ней отсутствует. Также пропал его телефон марки «Tecno Spark 10», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 65 000 рублей, чек и коробка в настоящее время отсутствуют, в корпусе сине-фиолетового цвета, и черный рюкзак, который лежал под телевизионной тумбочкой, который приобретал в августе 2023 года за 1 300 рублей. Своим имуществом он никому, в том числе ФИО1, пользоваться и распоряжаться не разрешал. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с ущербом в 10 411 рублей 94 копейки согласен. Ущерб для него является значительным, его доход : 24 000 рублей – заработная плата по контракту, доход жены составляет около 15 000 рублей - пенсия по инвалидности. (л.д. 20-21)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.41-42).

Вину подсудимого также подтверждают:

-Рапорт о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода гостей, не смог найти свой телефон «Хонор», приобретенный 4 месяца назад за 60 000 рублей. 

(л.д. 3)

-Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13:00 по 15:30 с моего домовладения похитило принадлежащий мне сотовый телефон марки (техно спарк), а также музыкальную колонку марки (ФИО2 15). (л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. 

(л.д. 5-8)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рюкзак черного цвета. В ходе осмотра изъяты: рюкзак черного цвета, колонка «Borofone BR 15», телефон «Tecno Spark 10». 

(л.д. 9-11)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены следующие образцы: следы рук, а именно следы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней рук, зафиксированные на типографическую дактилоскопическую карту при помощи дактилоскопического валика и дактилоскопической краски.

(л.д. 52)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены следующие образцы: следы рук, а именно следы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней рук, зафиксированные на типографическую дактилоскопическую карту при помощи дактилоскопического валика и дактилоскопической краски.

(л.д. 54-55)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - рюкзак черного цвета, колонка «Borofone BR 15», телефон марки «Tecno Spark 10», изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 43-47)

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которого «1 Следы рук, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки размером 18х12 мм. (вырез № размером 25х14 мм.) оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки размером 24х16 мм. (вырез № размером 27х29 мм.) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на вырезах ленты скотч размерами 37х30 мм., 28х24 мм., 26х13 мм. для идентификации личности непригодны».

(л.д. 59-63)

- Заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «1. След одежды, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности объекта, его оставившего. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации будет возможно при предоставления конкретных экземпляров одежды».

(л.д. 69-71)

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которого «среднерыночная стоимость рюкзака черного цвета, приобретенного в августе2023 года за 1 300 рублей, на момент совершения преступления, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 212, 20 РУБ (одна тысяча двести двенадцать рублей) 20 копеек, среднерыночная стоимость колонки марки «Borofone BR 15», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ года за 1 200 рублей, на момент совершения преступления, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 078, 15 РУБ (одна тысяча семьдесят восемь рублей) 15 копеек, среднерыночная стоимость сотового телефона «Tecno Spark 10», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 65 000 рублей составляет: 8 121, 59 РУБ (восемь тысяч сто двадцать один рубль) 59 копеек.

(л.д.77-79)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - бумажный конверт белого цвета, четырехугольной формы, максимальные размеры которого 140х109 мм., клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью машинописного и рукописного текста, выполненного веществом черного цвета и синего цвета «5 спр», изъятые с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском мастичной печати круглой формы «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий». МВД России. Для справок»; - бумажный пакет белого цвета, четырехугольной формы, максимальные размеры которого 115х109 мм., клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью машинописного и рукописного текста, выполненного веществом черного цвета и синего цвета «След материи», изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском мастичной печати круглой формы «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий». МВД России. Для справок»; - дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(л.д. 82-88)

- Вещественные доказательства: бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: 5 вырезов ленты-скотч спр, вырез следа материи, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рюкзак черного цвета, колонка «Borofone BR 15», телефон «Tecno Spark 10».

(л.д. 48, 89)

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60, 61, УК РФ.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого : полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд тне находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств подсудимым оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенное наказание суд полагает постановить условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: 5 вырезов ленты-скотч спр, вырез следа материи, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рюкзак черного цвета, колонка «Borofone BR 15», телефон «Tecno Spark 10 следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в размере 7571,60 рублей и в суде 3785,80 рублей, всего 11357,40 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни и время; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии рекомендации врача-нарколога пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 11357,40 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: 5 вырезов ленты-скотч спр, вырез следа материи, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; рюкзак черного цвета, колонка «Borofone BR 15», телефон «Tecno Spark 10 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Зайцева Л.Н.