ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 3а-34/2025

21 марта 2025 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., 

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

С.Р.С..>. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

<

С.Р.С.> в лице своего представителя адвоката 

<

У.С,Н..>. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

С.Р.С.> рублей, допущенное судом при рассмотрении административного дела № 2а-250/2024 по административному исковому заявлению 

<

С.Р.С..> к ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о признании незаконными и нарушающими права 

<

С.Р.С,.> действий административных ответчиков, выразившихся в неоказании ему медицинской помощи и невыдаче медикаментов по назначению в связи с хроническими заболеваниями администрацией ФКУ СИЗО-1 г. Саратов за период его нахождения в СИЗО с 29 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г.; признании незаконными действий выразившихся в помещении его в камеру № 11 поста № 1 ФКУ СИЗО-1 г. Саратов в нарушение дифференциации (статья 80 УИК РФ); оказании на него давления, с целью подавления его воли и склонения к отказу от реализации своих прав и свобод путём помещения в бесчеловечные, унижающие честь и достоинство условия, создающие угрозу жизни и здоровью в камере № 11 поста № 1 ФКУ СИЗО-1 г. Саратов и дачей негласных указаний заключённым, также содержащихся в камере № 11 СИЗО о создании провокаций, конфликтных ситуаций и условий, при возникновении которых у данных заключенных и сотрудников СИЗО появится возможность подвергнуть его избиению, насилию и пыткам. 

В обоснование административного иска указано, что 5 октября 2021 г. он обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанным административным исковым заявлением, однако подготовка дела судом проведена формально без определения юридически значимых обстоятельств, по делу допущена грубая волокита с нарушением всех разумных сроков судопроизводства. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 мая 2024 г., административные исковые требования 

<

С.Р.С,> удовлетворены частично. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Полагает, что судами были нарушены процессуальные сроки рассмотрения административного дела, суд не извещал его своевременно о месте, дате и времени проведения судебных заседаний, судебные акты направлялись в нарушение установленного законом процессуального срока. Считает, что продолжительность рассмотрения его административного искового заявления превысила два года семь месяцев, чем допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и привело к моральным и нравственным страданиям. Просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

СУММА> рублей. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Минфина России по доверенности 

<

С.И.И..> полагает доводы требований необоснованными, в удовлетворении которых просит отказать. 

Административный истец 

<

С.Р.С,> и его представитель адвокат 

<

У.С.Н.>, представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, при этом представитель Минфина России в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего административного дела № 3а-34/2025 (№ 3а-430/2024) и материалы истребованного административного дела № 2а-250/2024 (№ 2а-2307/2021), состоявшего в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление 

<

С.Р.С,> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим оставлению без удовлетворения по ниже приведённым основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства (общая продолжительность судопроизводства), который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (пункт 4 часть 2 статьи 252, часть 3 статьи 258 КАС РФ). 

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. 

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трёх месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. 

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учётом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. 

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Пунктом 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции. 

Как следует из материалов настоящего административного дела № 3а-34/2025 и истребованного административного дела № 2а-250/2024, 5 октября 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление 

<

С.Р.С.> о признании незаконным действий административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, выразившихся в неоказании медицинской помощи 

<

С.Р.С.> в период пребывания в СИЗО, помещении в камеру в нарушение диферентации и оказании давления. 

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 г. административное исковое заявление 

<

С.Р.С,> принято к производству суда с проведением подготовки дела к судебному разбирательству и назначением предварительного судебного заседания на 27 октября 2021 г. 

Судебные заседания были назначены на 24 ноября 2021 г., 13 декабря 2021 г., 24 декабря 2021 г., 20 января 2022 г., 22 февраля 2022 г., 14 марта 2022 г., 22 марта 2022 г., 25 марта 2022 г., 5 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г., 20 мая 2022 г. и 2 июня 2022 г. Всего проведено 12 судебных заседаний, из которых 4 заседания проведены с участием сторон, 4 заседания отложены для обеспечения явки и организации допроса свидетелей и получения ответов на запросы суда, 4 заседания отложены по техническим причинам в связи с отсутствием возможности проведения видео-конференцсвязи с участием 

<

С.Р.С,>, также проведены 3 дополнительные подготовки дела к судебному разбирательству в связи с уточнением истцом исковых требований. 

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан 2 июня 2022 г. административные исковые требования 

<

С.Р.С,.> удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 г., копии направлены сторонам 21 июня 2022 г. 

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 7 месяцев 27 дней. 

14 июня 2022 г. в городской суд поступила апелляционная жалоба административного истца 

<

С.Р.С,> на решение суда от 2 июня 2022 г. 

12 июля 2022 г. в городской суд поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по доверенности 

<

Л.Е.Н.>, оставленная определением суда без движения до 28 июля 2022 г. 

1 сентября 2022 г. административное дело направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, куда поступило 5 сентября 2022 г. 

Срок подготовки дела судом первой инстанции составил 2 месяца 22 дня. 

Судебное заседание апелляционной инстанции Верховного Суда РД назначено на 6 октября 2022 г., в ходе которого административное дело было снято с апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением в Каспийский городской суд Республики Дагестан замечаний административного истца 

<

С.Р.С,> на протоколы судебных заседаний от 13 декабря 2021 г., 22 марта 2022 г., 20 мая 2022 г. и 2 июня 2022 г. 

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2022 г. замечания, поданные административным истцом 

<

С.Р.С,.> на протоколы судебных заседаний, оставлены без удовлетворения. 

7 ноября 2022 г. административное дело направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, куда поступило в этот же день, судебное заседание апелляционной инстанции назначено на 8 декабря 2022 г. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2022 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учётом периода рассмотрения замечаний истца составил 3 месяца 3 дня. 

22 декабря 2022 г. административное дело направлено в Каспийский городской суд Республики Дагестан, куда поступило 28 декабря 2022 г. 

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 января 2023 г. административное исковое заявление 

<

С.Р.С,.> принято к производству суда с проведением подготовки дела к судебному разбирательству и назначением судебного заседания на 22 февраля 2023 г. 

Судебное заседание от 22 февраля 2023 г. отложено на 17 марта 2023 г. в связи с невозможностью установления местонахождения административного истца 

<

С.Р.С,.>

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2023 г. административное исковое заявление 

<

С.Р.С,.> оставлено без рассмотрения, в связи с убытием 1 октября 2022 г. 

<

С.Р.С,> в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. 

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 2 месяца 17 дней. 

13 октября 2023 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство 

<

С.Р.С,.> об отмене определения суда от 17 марта 2023 г., которым его исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2023 г. ходатайство 

<

С.Р.С,> удовлетворено, определение суда от 17 марта 2023 г. отменено, судебное заседание назначено на 19 декабря 2023 г., которое отложено в связи с неявкой лиц. 

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан 7 февраля 2024 г. исковые требования 

<

С.Р.С,.> удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено в этот же день, копии решения направлены сторонам 15 февраля 2024 г. 

Период, после вынесения судом определения об оставлении административного искового заявления 

<

С.Р.С,.> без рассмотрения до дня его отмены составил 6 месяцев 26 дней. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции после поступления ходатайства истца и отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения составил 3 месяца 24 дня. 

6 марта 2024 г. в городской суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России по доверенности 

<

Л.Е.Н.>

27 марта 2024 г. административное дело № 2а-250/2024 направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, куда поступило 2 апреля 2024 г., заседание суда апелляционной инстанции назначено на 7 мая 2024 г. 

Срок подготовки дела судом первой инстанции составил 26 дней. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 мая 2024 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2024 г. оставлено без изменения. 

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 5 дней. 

2 июля 2024 г. в Каспийский городской суд поступила кассационная жалоба административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России по доверенности 

<

Л.Е.Н.>; 12 июля 2024 г. дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 19 июля 2024 г., заседание суда кассационной инстанции назначено на 18 сентября 2024 г. 

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 г. судебные акты оставлены без изменения. 

Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составил 2 месяца 16 дней. 

Из материалов дела следует, что последним обжалуемым судебным актом по административному делу является апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 мая 2024 г., а принятым по делу последним судебным актом является кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 г. 

Нормативные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нарушены. 

<

С.Р.С.> обратился в суд с настоящим административным иском 16 мая 2024 г., то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок. 

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 2 года 11 месяцев 13 дней, начиная с 5 октября 2021 г. (дата поступления в суд административного искового заявления) по 7 мая 2024 г. (дата принятия последнего судебного акта по административному делу). 

При этом общее время, в течение которого производство по делу было приостановлено (оставлено без рассмотрения), составило 6 месяцев 26 дней; время, отведённое для подготовки сторонами процессуальных жалоб на судебные акты и возражений на них, составило около 8 месяцев; время проведения непосредственно судебных разбирательств в пяти судебных инстанциях, составило чуть более 20 месяцев. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вопреки суждениям административного истца отмена судом апелляционной инстанции решения суда от 2 июня 2022 г., повлекшая направление административного дела с административным иском 

<

С.Р.С,> в суд первой инстанции для нового рассмотрения и увеличение общей продолжительности судопроизводства, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для присуждения требуемой компенсации, которая взыскивается за нарушение процедурных условий, а не в связи с неправильным применением судом норм процессуального закона. 

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что общая продолжительность производства по делу являлась чрезмерной и судом допущена неэффективность и волокита при его рассмотрении, поскольку само по себе рассмотрение дела в трёх судебных инстанциях, в двух из которых дело рассматривалось дважды, на протяжении неполных трёх лет, с учётом времени приостановления производства по делу ввиду этапа истца из одной колонии в другую, не свидетельствует о неэффективности работы суда и правовым основанием для присуждения 

<

С.Р.С,.> компенсации также быть не может. 

Суд также не усматривает и иных оснований для признания нарушенным право 

<

С.Р.С,> на судопроизводство в разумный срок и присуждения ему компенсации. 

Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации; пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Исследование материалов административного дела позволяет сделать вывод об эффективности и распорядительности действий судебных инстанций на всех стадиях судопроизводства. 

Всеми судебными инстанциями дело рассматривалось в установленный процессуальным законодательством нормативный срок, с учётом фактической сложности дела, отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон при отсутствии видимых причин; своевременным изготовлением судом процессуальных документов и направлением их сторонам; длительных периодов бездействия судом ни на одном из этапов рассмотрения дела не допущено; направление дела между инстанциями осуществлялось своевременно, и как было отмечено выше, в указанный срок дело было рассмотрено в трёх судебных инстанциях, где в первой и во второй инстанциях - дважды, включая находящийся в ином регионе суд кассационной инстанции. 

Длительность судопроизводства по административному делу после рассмотрения дела по существу была обусловлена, в том числе, реализацией сторонами процессуальных прав, выраженных в принесении ими заявлений и ходатайств, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу. 

Отложение судебного разбирательства предусмотрено законом, зачастую являлись необходимыми и обоснованными, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим административным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности сторон. 

Имевшие место незначительные задержки при рассмотрении дела, не привели к нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок. 

Указанные фактические обстоятельства не могут служить основанием для вывода о нарушении права 

<

С.Р.С,> на судопроизводство в разумный срок и основанием для присуждения в его пользу компенсации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административных исковых требований 

<

С.Р.С,.> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда принято 4 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров