Дело №2-236/2020

29RS0013-01-2020-000370-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кокотовой Е.И. 

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация муниципального образования «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации МО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1 и член ее семьи - сын ФИО2 Актом обследования помещений и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО "Лешуконское" жилой дом в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО "Лешуконское" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи два человека. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в жилое помещение также вселен сын - ФИО2 Однако, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 не снялись, а в предоставленном жилом помещении не зарегистрировались. Администрация МО «Лешуконское» направила ответчикам уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких действий ответчики не предприняли. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Поскольку ФИО1, ФИО2 фактически не пользуются жилым помещением, не предпринимают никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Администрация МО «Лешуконское», МО МВД России «Мезенское» своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица МО МВД России "Мезенское". 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

На основании постановления зам.главы администрации МО "Лешуконский район" № от ДД.ММ.ГГГГ освободившееся жилое помещение по 

<

адрес> выделено ФИО1 на семью из трех человек (л.д.19).

Согласно данным регистрационного учета в МП ПП по Лешуконскому району МО МВД России «Мезенское» ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является аварийным (л.д.23).

Постановлением администрации МО "Лешуконское" № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими расселению (л.д.24). 

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что больше года назад ответчики выехали из указанного жилого помещения в связи с предоставлением им другого жилого помещения, по настоящее время не проживают в спорном жилом помещении. 

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании постановления администрации МО "Лешуконское" от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.25, 26-27).

В связи с тем, что наниматель жилого помещения и член его семьи длительное время не проживают по адресу: 

<

адрес>, им по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение, где они проживают с ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на новое место жительства в другое жилое помещение, право пользование которым они приобрели. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Возражений относительно заявленных требований ответчики не заявляли, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия по месту регистрации, суду не предоставили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

Поскольку судом исковые требования администрации МО "Лешуконское" удовлетворены полностью, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Миграционном пункте Пункта полиции по Лешуконскому району МО МВД России «Мезенское».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.И. Кокотова