ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 15 марта 2017 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства № 1-10/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего 10.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 30 сентября 2016 года, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-390902» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге сообщением «Баяндай-Еланцы-Хужир» Ольхонского района Иркутской области и являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. 

Так, ФИО1, 30 сентября 2016 года около 23 часов, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, этим ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п. 2.1.1. Основных положений ПДД РФ, не имея регистрационных документов на транспортное средство, сел за управление автомобиля «УАЗ-390902» государственный регистрационный знак № регион, при этом следуя по автодороге сообщением «Баяндай-Еланцы-Хужир» Ольхонского района Иркутской области, от п. Хужир Ольхонского района Иркутской области в направлении с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, запрещающем перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил пассажиров Потерпевший №1 и ФИО3 в кабине автомобиля, имеющем одно пассажирское кресло. Кроме этого, ФИО1, в силу алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ избрав скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, на 141 километре указанной автодороги, неправильно оценив дорожную обстановку и дорожные условия в виде сложного рельефа местности и гравийного покрытия, на правой полосе проезжей части по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, разрыва левого подвздошно-кресцового сочленения, закрытого центрального вывиха левой бедренной кости, закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, относящихся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), закрытого неосложненного компрессионного перелома Т8, Т12-L2 позвонков 1степени, относящихся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибов, ссадины нижних конечностей, относящихся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.7., 10.1, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитником подсудимого адвокатом Панищевой Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что ее подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Егорашев А.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- автомобиль «УАЗ-390902» регистрационный знак № регион хранящийся на территории ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (л.д.113), подлежит возвращению владельцу ФИО2, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., в сумме 1155,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ-390902» регистрационный знак 

<

***> регион хранящийся на территории ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить владельцу ФИО2, после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., в сумме 1155,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская