Мировой судья: Сорокин К.М. Дело № 10-7/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищева Т.А., при секретаре Казаковой И.О., с участием государственного обвинителя – Купавых А.С., представителя потерпевшего ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Измалковой Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО3 от 13.08.2020 года, которым 

Петухов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женат, не работающий, зарегистрирован в городе Липецке по 

<

адрес>, копр. 5, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судим:

22.03.2018 года приговором и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

30.05.2018 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, приговор от 22.03.2018 года исполнять самостоятельно;

05.12.2019 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговоам от 30.05.2018 года и от 22.03.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении и со штрафом в размере 40 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

25.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 05.12.2019 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 40 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 25.05.2020 года окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 25.05.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Засчитано ФИО2 время содержания под стражей с 13.08.2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу, с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, апелляционную жалобу, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО1, объяснения осужденного ФИО2 и его защитника Измалковой Т.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи суда ФИО2, признан виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осуждённым ФИО2, указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение ему наказания - не учел всю степень его раскаяния, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, мотивы, стремление вылечиться от алкогольной зависимости, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 кроме того указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел его состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, сотрудничество со следствием, тяжесть совершенного преступления. В приговоре не указан режим и вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст.73, 64, 53.1, п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО2 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15, УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, о размере наказания при постановлении приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

И.о. мирового судьи мотивировал назначение места отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное ФИО2 соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об обратном, опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что у него имеется заболевание в виде травмы головы. Однако суду первой инстанции о наличии у него какого-либо заболевания ФИО2 не сообщал, документально данных обстоятельств не подтверждал. При этом в суде апелляционной инстанции ФИО2 об отсутствии препятствий для предоставления данной информации суду первой инстанции. Таким образом, суд не обязан был учитывать его состояние здоровья в качестве смягчающих обстоятельств, нет таких оснований и в настоящее время.

Время содержания ФИО2 под стражей зачтено судом первой инстанции в срок отбывания наказания с учетом требований п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 постановлен и.о. мирового судьеи законно и обоснованно в части квалификации им содеянного, в части назначенного ему наказания и определения вида исправительного учреждения, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО3 от 13.08.2020 года в отношении Петухов ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Т.А. Селищева