Дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 270 000 рублей на покупку автомашины, согласно которой обязался уплачивать ежемесячно 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, причем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей из этих 30 000 рублей идет не в погашение долга, а в счет алиментов на дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком ФИО2 были возвращены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000рублей (15 000 р. в счет погашения займа и 15 000 р. в счет алиментов), ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000рублей (15 000 р. в счет погашения займа и 15 000 р. в счет алиментов), ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей (15 000 р. в счет погашения займа и 15 000 р. в счет алиментов), ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей (в счет алиментов).

Остаток долга составил по займу на автомашину 225 000 рублей. Согласно расписке, за нарушение сроков возврата долга, ответчик ФИО2 обязуется выплатить 1% за каждый день просрочки от непогашенной суммы.

В связи с этими обстоятельствами, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 785 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251,25 рублей, а всего 1 023501,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, и в окончательном виде просил взыскать с ответчика ФИО2 невыплаченную часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей, проценты в сумме 127 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 175 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 076, 25 рублей. В остальном, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту пребывания (19.12.2015г. -19.12.2020г.): ...., ...., .... (л.д. 14, 43, 58, 61), что подтверждается распечаткой с внутрироссийского почтового идентификатора с указанием «Истек срок хранения» (л.д.62-63), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении (...., ...., ....) и второму дополнительному адресу лица (необходим для РУ и Административной практики (....), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы (л.д.31) и распечаткой с внутрироссийского почтового идентификатора с указанием «истек срок хранения», однако ФИО2 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании. Кроме того, ответчик не назвал уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены его представителем по доверенности ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины его неявки не уважительными. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения измененных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д.66).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО5, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом ФИО1 подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал истцу 30 000 рублей в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 30 000 рублей в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 30 000 рублей в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 10 000 рублей в счет погашения займа. 

Из пояснения истца ФИО1 следует, что в установленный распиской срок-ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул ему 170 000 рублей. 

Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства, в полном объеме не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ФИО2 составляет 297 500 рублей (170 000 рублей – остаток займа, 127 500 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-68).

Возражая против предоставленного истцом расчета, сторона ответчика предоставила свой расчет, согласно которому, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 рублей, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 27 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10 200 рублей, итого, проценты -37 200 рублей.

При вынесении решения, суд находит расчет истца достоверным, поскольку он соответствует условиям договора займа, периоду просрочки и не содержит арифметических ошибок.

В свою очередь, суд не может принять во внимание расчет, предоставленный стороной ответчика, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 170 000 руб., а не как указано представителем ответчика -180 000 руб.

Доводы, заявленные представителем ответчика ФИО3, что расписка о получении ответчиком денежных средств была написана ФИО2 в другое время (не в день передачи денежных средств), не свидетельствует о ее незаконности и безденежности заключенного договора займа, поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является лишь подтверждением факта наличия заемных отношений между сторонами, в тексте расписки указаны обстоятельства получения ответчиком определенной суммы от истца (когда, на какой срок и для какой цели), паспортные данные сторон, а также обязательство в установленный срок вернуть истцу денежную сумму.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. 00 коп. (л.д. 6) и чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 951, 25 рублей 25 коп. (л.д. 7)

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму измененных исковых требований -297 500 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 175 рублей.

Истец также просил суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в размере 7 076, 25 руб. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении в суд с иском, истцом заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 023 501, 25 рублей, от указанной цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 251, 25 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. 00 коп. (л.д. 6) и чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 951, 25 рублей 25 коп. (л.д. 7)

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 297 500 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 023 501, 25 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 317, 51 руб., оплачено 13 251, 25 рублей. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 7 076, 25 руб. (13 251, 25 - 6 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 500 рублей, а всего 297 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 076, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.