16RS0037-01-2023-001609-07 

Дело № 2-1192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 банком была выдана кредитная карта Visa Momentum № с лимитом в сумме 100 000 рублей с учетом произведенных банком увеличений лимита под 23,9 % годовых. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете), рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней, если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако несмотря на ежемесячное получение отчетов, денежные средства не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 220 957,14 рублей, в том числе: основной долг 174 998,32 рублей, проценты 45 958,82 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие у него сведений о потенциальных наследниках умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, предъявил к ним исковые требования о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 220 957,14 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 409,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен брат умершего ФИО2 - ФИО3, призванный к наследованию в порядке трансмиссии ввиду смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что изложенные ранее доводы полностью поддерживает, иск не признает. ФИО3 каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, была выдана кредитная карта Visa Momentum № с предоставлением суммы кредита в размере 175 000 рублей под 23,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. 

Истцом рассчитана задолженность ФИО2 по договору, составляющая сумму в размере 220 957,14 рублей, в том числе: основной долг - 174 998,32 рублей, проценты - 45 958,82 рублей.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств внесения не учтенных истцом денежных средств в счет погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет судом признан арифметически правильным.

Согласно представленным по запросам суда нотариусами Бугульминского нотариального округа ФИО7, ФИО8 сведениям, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, а также к наследованию в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, призван брат ФИО2 - ФИО3 (наследственное дело №).

ФИО1 представлены возражения, согласно которым она не является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент смерти наследодателя брак между ней и ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в своих интересах она не обращалась.

Наследственное имущество состоит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 245 324, 41 рублей, рыночная стоимость в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры для нотариальных действий 1 431 000 рублей, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 113,59 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору, заключенному с заемщиком ФИО2, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, поскольку указанные лица являются наследниками умершего заемщика и в установленном законом обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав.

В удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым отказать, так как данное лицо действий по принятию наследства после смерти заемщика ФИО2 в своих интересах не осуществляло.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2 704,79 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной карте в размере 220 957,14 рублей, в том числе: основной долг 174 998,32 рублей, проценты 45 958,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 704,79 рублей с каждого. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.