Дело № 5-387/2025

УИН 18810436257012191888

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 28 октября 2025 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 вменяется в вину то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.04.2025 36 ТТ №364394, 24.12.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю «Киа Рио» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также потерпевший Потерпевший №1, собственник транспортного средства «Киа Рио» ФИО6, имеющая в связи с этим процессуальный статус потерпевшей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил дорожного движения, если это нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В доказательство вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения должностным лицом, производившим по делу административное расследование, представлены следующие документы: 

- протокол об административном правонарушении от 15.04.2025 36 ТТ №364394, содержание которого приведено выше, в протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что он не согласен с вмененным ему правонарушением; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2024 № 36 ВП 233321, согласно которому, 24.12.2024 в ГКБ СМП №1 обратился ФИО1 с диагнозом: «разрыв акрамольного-ключичного сочленения слева», и Потерпевший №1 с диагнозом: «УМТГ и грудной клетки», пояснили, что телесные повреждения получили в ДТП, произошедшем 24.12.2024 по адресу: 

<

...>, между автомобилями «Киа Рио» и «Лада Ларгус»; 

- постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 № 18810036180000363688, согласно которому, 24.12.2024 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначен штраф в размере 1000 рублей; 

вместе с тем, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.04.2025, вступившим в законную силу 24.05.2025, указанное постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 № 18810036180000363688 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- схема места совершения административного правонарушения от 24.12.2024, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, направления движения транспортных средств, указано два различных места столкновения со слов каждого из водителей; на схеме отсутствует информация о дорожной разметке, а также о месте расположения транспортных средств относительно дорожной разметки; 

- объяснение ФИО1 от 24.12.2024, согласно которому в вышеуказанное время и месте он двигался на своем автомобиле со стороны ул.Хользунова в сторону ул. 45 Стрелковой Дивизии, на перекрестке с ул.Беговой, на пересечении остановились машины, двигавшиеся по ул.Беговой со стороны Московского проспекта, чтобы пропустить его автомобиль. ФИО1 посмотрел влево и вправо, в сторону пешеходного перехода, и проехал перекресток 3-4 метра. Со стороны Московского проспекта не видел обгоняющую машину, которая ехала на высокой скорости, «Киа Рио», которая столкнулась с его автомобилем левой стороной. Свою вину в ДТП не признал;

- объяснение Потерпевший №1 от 24.12.2024, согласно которому в вышеуказанное время и месте он двигался на своем автомобиле по ул. Беговой, со стороны Московского проспекта в направлении ул. Солнечная. При пересечении перекрестка ул. Беговой и ул. Верещагина совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», выехавшим на полосу его движения. Движение автомобиля Потерпевший №1 было по главной дороге. ФИО3 «Лада Ларгус» двигалась по ул.Верещагина в направлении ул. 45 Стрелковой Дивизии, не уступив ему главную дорогу. У автомобиля «Лада Ларгус» перед перекрестком был установлен знак «Уступи дорогу»;

- заключение судебно-медицинского эксперта № 395.25 от 03.04.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно действующему административному законодательству, сам по себе протокол об административном правонарушении не может расцениваться как доказательство по делу об административном правонарушении и должен быть оценен в совокупности с другими доказательствами.

ФИО1 вменяется в вину то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Анализ материалов дела приводит суд к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что автомобиль Потерпевший №1 осуществлял движение по главной дороге, учитывая, что содержащаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не содержит информации о дорожной разметке, а также о месте расположения транспортных средств относительно дорожной разметки в момент столкновения, достоверно установить нарушение ФИО1 требования пункта 1.2 ПДД РФ суду не представляется возможным. 

Таким образом, суд считает, что органом, проводившим административное расследование, не добыто каких-либо допустимых, объективных и достаточных доказательств нарушения водителем ФИО1 вмененного ему правила дорожного движения, объяснение ФИО1 о том, что автомобиль Потерпевший №1 находился на перекрестке в состоянии обгона и на высокой скорости, ничем не опровергнуто. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не доказано нарушение ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, следовательно, не доказана и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник