Судья Сергеев Е.О. 

Дело № 22-196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Собянина А.М. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года, которым адвокату Демидовой И.Н. произведена оплата вознаграждения за осуществление защиты Собянина А.М. в размере 16 164 рублей 40 копеек, с осужденного Собянина Александра Михайловича, дата рождения, уроженца ****, взысканы процессуальные издержки в размере 16 164 рублей 40 копеек.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А., не возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Собянин А.М. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 28 по 30 июля 2020 года наказание в виде штрафа смягчено до 494000 рублей

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года принято решение об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката Демидовой И.Н., осуществляющей защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению в размере 16 164 рублей 40 копеек, при этом данная сумма была взыскана в доход федерального бюджета с Собянина А.М.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, освободить его от их взыскания, поскольку в ходе судебного заседания он отказался от услуг адвоката, либо предоставить ему отсрочку исполнения решения суда. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, адвокат Демидова И.Н. по назначению суда на основании ордера осуществляла защиту ФИО1, и обратилась в суд с ходатайством об оплате ее труда в размере 18473 рублей 60 копеек. Судом ее ходатайство удовлетворено частично в сумме 16 164 рублей 40 копеек. Указанный размер вознаграждения соответствует Постановлению Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». 

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Однако, мнение ФИО1 по вопросу распределения процессуальных издержек при рассмотрении заявлений защитника 3 октября 2023 года не выяснялось. Выяснение судом при рассмотрении уголовного дела по существу вопроса о распределении процессуальных издержек, которые возможны в будущем, без обсуждения суммы и наименования оказанных защитником услуг, о соблюдении указанных прав осужденного не свидетельствуют. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела, на стадии судебного разбирательства 11 мая 2023 года ФИО1 заявил ходатайство об отказе от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением. Постановлением судьи, вынесенным в устной форме, занесенным в протокол судебного заседания, было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, и адвокат Демидова И.Н. продолжила осуществлять защиту ФИО1 

Также следует отметить, что в судебном заседании осужденный ФИО1 высказывался против взыскания с него иных процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, от помощи которых он отказывался.

Мотивы, приведенные судьей в обоснование необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1, а именно наличие у него умысла их впоследствии избежать, отсутствие заявлений об отводе защитника, активное пользование его юридической помощью, не основаны на законе.

В связи с изложенным, на основании положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 16 164 рублей 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда и освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

В остальном постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 16 164 рублей 40 копеек - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в размере 16 164 рублей 40 копеек.

В остальном постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.