Дело № 2 –2282/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «РОСБАНК» к Крылю Валерию Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Крылю Валерию Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 4).

Ответчик Крыль В.П. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО ответчик Крыль В.П. был зарегистрирован 

<

адрес> на срок до 11.09.2015 года, в настоящее время зарегистрированным в Ярославской области не значиться. Суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Заволжской юридической консультации Ярославля Юрченко Е.Т.

Заслушав представителя ответчика Юрченко Е.Т., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика Юрченко Е.Т. исковые требования не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления Крыля В.П. от 26.11.2012 года между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 73710019ССSSFZVV5172 сроком до 26.11.2014 года. Крылю В.П. ОАО АКБ «РОСБАНК» были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп. с уплатой 17,9 процентов годовых (л.д. 22). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

Согласно выписке по лицевому счету ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислило на счет Крыля В.П. денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп.(л.д. 13-15).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

Согласно выписки из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое наименование банка ПАО «РОСБАНК».

Согласно п. 1 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты (л.д. 22-25).

Возврат кредита ответчик ложен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. Между сторонами был установлен график погашения кредита. (л.д. 26).

В связи с несвоевременным внесением платежей у Крыля В.П. образовалась просроченная задолженность по состоянию на 30.08.2017 года по основному долгу 599811 руб. 75 коп., по начисленным процентам 136069 руб. 19 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов Крылем В.П. оставлено без удовлетворения. (л.д. 41).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по начисленным процентам следует признать законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении их размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая указанные суммы являются значительными, обременительными для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 10558 руб. 81 коп. (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Крылю Валерию Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Крыля Валерия Павловича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 735880 руб. 94 коп., возврат суммы государственной пошлины 10558 руб. 81 коп., а всего 746439 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская