ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-116/2020

27 февраля 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца Якимович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Глеба Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Карпову Юрию Михайловичу о расторжении договора купли-продажи двери, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельниченко Г.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП Карпова Ю.М. стоимость оплаченного товара в сумме 28 331,00 руб.; пеню за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 124,82 руб.; пеню за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; убытки в сумме 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.

Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком купли-продажи № 2509, заключенного 30.04.2019 года. Поставкой товара ненадлежащего качества, уклонением от выполнения требований потребителя. Также истец просит расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание истец Мельниченко Г.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель истца Якимович Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик Карпов Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 30.04.2019 года между Мельниченко Г.В. (покупатель) и ИП Карповым Ю.М. (поставщик) подписана спецификация № 2509, согласно которой ответчик должен был поставить покупателю дверь Estet Urban U9 в санузел со следующими характеристиками: размер полотна 700*2000 мм, проем 800*2050 мм, открывание левое, толщина стены 140 мм, цвет Custard; коробка, наличники и доборная планка 90 - цвет Custard; замок магнитный, петли, защелка и ручки AGB AR - бронзовый цвет.

Стоимость товара составила 28 331,00 руб. Срок поставки - 45 календарных дней с момента оплаты.

Принимая во внимание, что оплата товара в сумме 28 331,00 руб. была произведена 13.05.2019 года, товар должен был быть поставлен в срок до 26.06.2019 г. Место поставки - 

<

адрес> в г. Севастополе. 

В спецификации указано, что покупатель подтверждает, что продавец разъяснил положения ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612.

08.07.2019 года истцу поставлена привезена дверь: 42 мм, ДГ, 700, 2000, Custard, NatureWood, Универсальное, Без КП, Кромка хром матовый, Без врезки.

Таким образом, неустойка за нарушение установленного спецификацией срока передачи предварительно оплаченного товара, начисленная за период с 27.06.2019г по 08.07.2019 г., составляет 1558,21 руб. (28 331,0 х 11x0,5%).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостатком товара (работы, услуги) в силу Закона является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

В силу положений п. 7 ст. 18 Закона вывоз некачественного крупногабаритного товара от покупателя весом более пяти килограммов осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно доводам иска поставленный ответчиком товар имеет недостатки, поскольку не соответствует характеристикам, указанным в спецификации, а именно: цвет доборной планки не соответствует заказанному (NatureWood вместо Custard); кромка хром матовый (вместо бронзы). Товар поставлен без комплектующих и без врезки, в то время как спецификацией предусмотрено, что дверь имеет открывание левое и следующие комплектующие: замок магнитный, петли, защелка и ручки AGBAR - все бронзового цвета.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением экспертного исследования от 01.11.2019 года № 48/ДЭ-19, проведенного ООО «СКЭКСПЕРТ». 

11.07.2019 года истцом была направлена поставщику претензия в которой было указано об отказе от привезенного товара, как не соответствующего условиям договора, с просьбой забрать поставленный крупногабаритный товар, который находится по месту поставки: г. Севастополь, 

<

адрес>, помещение 9/23. В данной претензии также содержится требование в течение десяти дней вернуть оплаченную денежную сумму в размере 28 331,00 руб. в связи с отказом от договора и оплате пеню за нарушение установленного спецификацией срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 124,82 руб. Претензия была вручена нарочно 11.07.2019 года продавцу в магазине «НОВОСТРОЙ», а также отправлена заказным письмом Индивидуальному предпринимателю Карпову Юрию Михайловичу (почтовый идентификатор 29904520032099) на адрес, указанный в спецификации: г. Севастополь, 

<

адрес>. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о расторжении договора и возложении обязанности на ответчика по возврату оплаченных денежных средств по договору.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок, предусмотренный ст. 22 Закона, ответчик должен оплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 27.02.2020 года составляет 62 045,00руб. (28 331,0 х 219 х 1%), начисленную за период с 23.07.2019 г. по 27.02.2020. 

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер указанной неустойки подлежит установлению в сумме 26 772,79 руб. (28331,00 – 1558,21) 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования Мельниченко Г.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 33 331,00 руб. (28331,00 + 1558,21 руб. + 26772,79 руб. + 20000,00) x 50%.

Относительно требований иска о взыскании с ответчика убытков сумме 20000,00 руб., выразившихся в неполучении средств от сдачи в аренду помещения, в котором предполагалась установка дверей, а также возвратом задатка в двойном размере, суд приходит выводу, что в рассматриваемом случае указанные доводы не могут свидетельствовать о причинении ущерба истцу, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, вследствие чего удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Таким образом, издержки, понесенные участниками процесса, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что представительство интересов истца по договору на оказание юридических услуг от 09.07.2019 года осуществляла представитель Якимович Н.В., стоимость услуг составила 20 тыс. руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг по предоставлению правовой помощи, принимая во внимание длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг на предоставление правовой помощи в указанном размере.

Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь и представительство в суде является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

Также истцу подлежат компенсации расходы на оплату товароведческого исследования в размере 10 тыс. руб., уплаченных в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 2500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2509, заключенный 30.04.2019 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации стоимости оплаченного товара 28 331,00 руб.;

- пеню за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1558,21 руб.;

- пеню за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 772,79 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 331,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.

- в счет компенсации расходов на оплату товароведческого исследования 10 000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 2 500,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный