61RS0011-01-2024-003160-85

дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С., 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.02.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № В рамках заявления по договору № № ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 10.02.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.02.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 10.02.2004 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13.10.2006 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 863,02 рублей не позднее 12.11.2006 года, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 06.11.2024 года составляет 59 850,01 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 10.02.2005 года по 06.11.2024 года по договору № № от 10.02.2005 года в размере 59 850,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2005г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Указанный договор заключен в том числе путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.7). 

Во исполнение заключенного договора Банк открыл ответчику счет № № выпустил на его имя банковскую карту Русский Стандарт и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, в период с 10.02.2005г. по 13.03.2006г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте, а также вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.5).

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Свои обязательства по договору заёмщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 10.02.2005 года по 06.11.2024 года образовалась задолженность в размере 59 850,01 руб. (л.д. 5).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. 

В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

13.10.2006г. заёмщику был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 12.11.2006г. погасить задолженность в размере 59 863,02 руб. (л.д.17). Однако данное требование Банка заёмщиком исполнено не было.

Определением от 14.02.2024 года мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, судебный приказ от 13.07.2023 года о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 отменен (л.д.18).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредитной карте, банк потребовал возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 13.10.2006 года ответчику соответствующее требование о возврате долга до 12.11.2006 года.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 12.11.2006г.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12.11.2006г.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 12.11.2006 (начало течения срока исковой давности) + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 12.11.2009 года, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено.

Суд не признает взыскание 22.12.2023 года с ФИО1 денежной суммы в размере 13,01 рублей по судебному приказу № 2-8-1449/2023 от 13.07.2023 года, действиями, свидетельствующим о признании долга ФИО1, поскольку денежные средства были взысканы с ФИО1 принудительно. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 12.11.2009 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 13.11.2024 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2025 года. 

Судья Е.С. Туголукова