УИД 77RS0013-02-2024-000894-22

Судья: Воронкова Л.П.

гр. дело №33-628/2026

гр. дело в суде 1 инст. №02-0186/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019г. по 28.02.2021г.: сумма – основной долг, сумма - пени за просрочку оплаты; расходы по уплате госпошлины –сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере сумма (основной долг), сумма - пени за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке ст.540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442. В нарушение условий договора ответчик потребленную электроэнергию в сумме сумма за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. не оплатил. Судебный приказ мирового судьи от 01 марта 2021 года о взыскании с ответчика задолженности отменен 23 сентября 2022 года на основании поданных ответчиком возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

20 февраля 2025 г. Кунцевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика - адвоката Трусова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, правообладателем которого является ответчик.

Истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке ст.540 ГК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. ответчик имеет задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере сумма

Установив, что доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, однако не может согласиться с выводом суда о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку судом не был применен подлежащий применению срок исковой давности к части платежей, несмотря на то, что представителем ответчика в судебном заседании 28 мая 2024 года было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции заявлению о пропуске срока исковой давности не дал никакой оценки.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 25 указанного Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 125 Можайского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности за потребленную электроэнергию в сумме сумма Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи того же судебного участка от 23 сентября 2022 г. на основании заявления должника.

С настоящим иском ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд 26 ноября 2023 г.

Учитывая, что судебный приказ отменен 23 сентября 2022 г, с настоящим иском истец обратился 26 ноября 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г., которая исходя из расчета задолженности (л.д.10-12) составляет сумма

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению с учетом применения срока исковой давности.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание довод представителя ответчика о наличии решения Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-6073/2023, которым признана безнадежной к взысканию задолженность, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на июль 2020 года по оплате электроэнергии по адресам: адресо., адрес, д. д. 17 и 17А, поскольку указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2025 года и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к адрес о признании долга безденежным к взысканию.

Поскольку изменен размер задолженности за потребленную электроэнергию с учетом применения срока исковой давности, решение суда также подлежит изменению в части размера пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, которая в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ подлежит взысканию за период с 11.12.2020 по 13.11.2023 и составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он считает, что начисленный ему истцом размер пени является завышенным, не отвечает критериям соразмерности.

Судебная коллегия с учётом положений ст.333 ГК РФ, абз.3 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мосэнергосбыт» подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 декабря 2020 г. по 13 ноября 2023 г. в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2025 года не указаны исследованные судом доказательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку положения статьи 229 ГПК РФ, регламентирующие содержание протокола судебного заседания, не предусматривают обязательного перечисления каждого исследуемого судом доказательства. Кроме этого, ответчиком замечания на протокол судебного заседания от 20 февраля 2025 года не подавались.

Довод ответчика, содержащийся в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, о том, что он не был извещен судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2025 г., судебная коллегия также отклоняет, поскольку материалы дела содержат отчет о вручении ответчику судебной повестки электронно 15 января 2025 г. (л.д.82), а также содержат ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2025 года, в связи с занятостью в другом процессе (л.д.81).

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года изменить в части размера задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий

Судьи