Дело № 2-2167/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Леоновой Е.С., 

при секретаре Лобко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим. 

10.05.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 32 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки и суммами согласно графику. В нарушение договорных условий ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика составляет 103450 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссуда 45856 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 15013 руб. 72 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19363 руб. 93 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 23216 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражений на исковые требования, в которых она просит применить срок исковой давности, уменьшить размер санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк», а также изменено наименование с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

10.05.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 32 % годовых на срок 36 месяцев, с 10.05.2013 года по 10.05.2016 года, а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки установленные договором.

Согласно кредитному договору ответчик обязался гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии графиком платежей. 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, кредит ФИО1 предоставил. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской со счета и расчетом задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованно. 

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита с предложением в срок до 20.12.2017 г. возвратить банку сумму задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 10.05.2013 г. составляет 103450 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссуда 45856 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 15013 руб. 72 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19363 руб. 93 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 23216 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, штрафным санкциям судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 24.06.2014 года. Соответственно, срок исковой давности по задолженности, допущенной до указанной даты, на момент обращения с иском в суд прошел. 

Срок действия кредитного договора – с 10.06.2013 года по 10.05.2016 года. 

Истец обратился с иском в суд – 04.05.2018 года (дата направления искового заявления почтой). 

До обращения с иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 

30.01.2018 года заявление о выдаче судебного приказа направлено банком почтой. 05.02.2018 года судебный приказ был вынесен. 15.02.2018 года судебным приказ определением мирового судьи отменен. Соответственно, в период с 30.01.2018 года по 15.02.2018 года (16 дней) срок исковой давности не тёк. 

Обращение с иском в суд 04.05.2018 года, в переделах срока исковой давности 3 года, а также 16 дней, когда дело находилось в производстве мирового судьи, то есть до 17.04.2015 года. Платеж за апрель, согласно графику платежей должен быть внесен до 10.04.2015 года, соответственно, по данному платежу срок исковой давности пропущен.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с мая 2015 года. 

Согласно графику платежей, за период с мая 2015 года по май 2016 года, основной долг составляет 25 411 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 5038 рублей 36 копеек.

Согласно расчету задолженности, истец рассчитал неустойку на основной долг исходя из 120% годовых, за период с 31.01.2015 года по 24.09.2015 года на сумму 45856 руб. 17 коп.

С учетом применения срока исковой давности, за указанный период неустойка на основной долг составляет 2 117 руб. 77 коп. 

Расчет произведен судом помесячно, исходя из заявленного истцом периода (с 11.05.2015 года по 24.09.2015 года) и суммы долга за каждый месяц. 

Далее, истец рассчитывает неустойку за один день 25.09.2015 года – 40 руб. 20 коп. 

За другие периоды истец неустойку на основной долг не начисляет. 

Истец начислят неустойку на проценты, из расчета 120% годовых, за период с 11.02.2015 года по 24.09.2015 года.

С учетом применения срока исковой давности, за указанный период неустойка на проценты составляет 778 руб. 83 коп. 

Расчет произведен судом помесячно, исходя из заявленного истцом периода (с 11.05.2015 года по 24.09.2015 года) и суммы долга по процентам за каждый месяц. 

Далее, истец рассчитывает неустойку за один день 25.09.2015 года – 49 руб. 36 коп. 

За другие периоды истец неустойку на проценты не начисляет. 

Таким образом, всего неустойка, с учетом срока исковой давности, составляет 2986 руб. 16 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив приведенные ответчицей доводы, принимая во внимание ее материальное положение, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд производит уменьшение размера общего размера неустойки до 1500 рублей. При этом, суд учитывает, что сам по себе размер процентной ставки 120% годовых, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 07 коп. (расчет произведен от суммы 33 435 руб. 79 коп. (25411,28+5038,36+2986,16)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10 мая 2013 года №, в том числе: основной долг – 25 411 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 5038 рублей 36 копеек, неустойку – 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1203 рубля 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова