дело № 2-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее- ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 72084,66 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 6666,9 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2362,54 руб., а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1181,27 руб. 

Представитель истца «МКК «Финрегион», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении иск признал частично, полагая, что к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование займом подлежат применению положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просил разрешить заявленные требования с учетом срока исковой давности. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно/ акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого (пункты 1,2, 4) последнему переданы в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с условием уплаты с 1 по 2 день срока займа включительно 

<

данные изъяты>% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока включительно- 

<

данные изъяты>% годовых, с 30 дня срока займа до полного погашения займа- в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Расчетом начисленных сумм, сведениями банка- посредника АО КБ «

<

данные изъяты>» подтверждается получение ФИО1 заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МК «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «МКК «Финрегион» право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ФИО1

Как следует из справки о начислениях по займу, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 72084,66 руб., из которых основной долг- 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53700 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3384,66 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1,2,4 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., оферты на предоставление займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня её возвращения кредитору. 

Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 7778,71 руб.:

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 

<

данные изъяты> в размере 6974,5 руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 

<

данные изъяты> в размере 804,21 руб.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГг. договорные проценты начислению не подлежат.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Для заключаемых в декабре 2016 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 58,536 % годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. произведен платеж по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составляет 192,45 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов 

<

данные изъяты> 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5871,16 руб. (7778,71 + 192,45 – 2100), по основному долгу- 15000 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 288,67 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов 

<

данные изъяты> 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 4059,83 руб. (6159,83 – 2100), по основному долгу- 15000 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. произведен платеж по договору займа в размере 2100 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 433 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов 

<

данные изъяты> 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 2392,83 руб. (4492,83 – 2100), по основному долгу- 15000 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (1035 дней) составляет 24897,8 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, предусмотренного пунктом 6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

Индивидуальные условия договора, общие условия договора потребительского займа не предусматривают иную ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем суд полагает, что заявленный к взысканию штраф является неустойкой (пеней), предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий. 

Истцом рассчитан штраф (пеня, неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3384,66 руб.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств, суд признает требования об уплате штрафа (пени, неустойки) законными и обоснованными.

Таким образом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45675,29 руб. (основной долг- 15000 руб., проценты за пользование займом- 27290,63 руб. (2392,83 + 24897,8), штрафы- 3384,66 руб.). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из индивидуальных условий договора кредитования, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата займа составляет 30 дней, займ подлежит возврату путем внесения ДД.ММ.ГГГГг. (дата окончания договора займа) единовременного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее дня, следующего за датой окончания срока действия договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление ООО «МКК «Финрегион» подано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

При таких обстоятельствах требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 45675,29 руб., включая основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27290,63 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3384,66 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

ООО «МКК «Финрегион» при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1181,27 руб., при подаче искового заявления- в размере 1181,27 руб., всего в сумме 2362,54 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Судом требования в сумме 72084,66 руб. удовлетворены частично в сумме 45675,29 руб., что составляет 

<

данные изъяты> %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1496,9 руб. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «МКК «Финрегион» (заказчик) ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), акт- отчет оказанных от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующие об оплате ООО «МКК «Финрегион» расходов по составлению иска в размере 5000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных истцу юридических услуг, количество времени, затраченное представителем на расчет цены иска, формирование в электронном виде искового заявления, распечатку документов, исходя из принципа разумности, суд определяет указанные расходы в размере 3000 руб. 

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «МК «Финрегион» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1900,8 руб. (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 6666,9 руб., поскольку они документально не подтверждены. 

Так, в подтверждение расходов по истребованию копий из архива для подачи иска в суд в размере 180 руб., истцом представлен договор на оказание архивных слуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., а также выписка из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» подготовлены копии документов в отношении ФИО1 на сумму 180 руб. для предоставления мировому судье, сведения об оплате указанного вида услуг суду не представлены. 

Равно документально не подтверждены истцом почтовые расходы по направлению иска в суд и ответчику, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, где отправителем указано ООО «

<

данные изъяты>», факт несения ООО «МКК «Финрегион» не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены. 

Кроме того, суд отказывает в части взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В данном случае заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в порядке приказного производства, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части подлежит разрешению мировым судьей, вынесшим судебный приказ и определение о его отмене. 

При этом суд разъясняет, что на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется- за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением государственной пошлины (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27290,63 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3384,66 руб. всего в сумме 45675,29 руб. (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 29 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1496,9 руб. (одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 90 коп.), по оплате юридических услуг в размере 1900,8 руб. (одна тысяча девятьсот рублей 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.