Дело № 2-4087/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И. 

с участием ФИО1 – представителя истца Рака В.С., ФИО2 – представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Рак В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период просрочки с 16.09.2017 по 31.10.2018 в размере 306233,10 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обосновании иска указано, что 10.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-6R, государственный регистрационный знак № под управлением Рака В.С. и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 103600 руб., однако истец полагал, что его транспортное средство подпадает под определение «полной гибели», в связи, с чем истец обратился с иском в суд. Согласно решению Ленинского районного суда от 11.09.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рака В.С. взыскано страховое возмещение. Выплата страхового возмещения в полном объеме истцу была произведена ПАО СК «Росгосстрах» 31.10.2018. 

17.12.2018 истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв (л.д.22-26), которым в удовлетворении требований просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст. 333 ГК РФ..

Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Ленинского районного суда от 11.09.2018, 10.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-6R, государственный регистрационный знак № под управлением Рака В.С. и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего: 135935,38 руб. (л.д. 7-10).

31.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата по решению Ленинского районного суда от 11.09.2018 в размере 135935,38 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

17.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки (л.д.12). 

Согласно ответу на претензию от 19.12.2018 требование о выплате неустойки было оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

Согласно п.п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд находит требования подлежащими удовлетворению – неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер страхового возмещения составил 103600 руб. и за 410 дней просрочки ( с 16.09.2017 – 31.10.2018) неустойка взыскана.

Суд находит разумным взыскать неустойку в размере 30000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определяя разумной сумму в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде, представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019 (л.д. 13-14), квитанция на сумму 15000 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-4), участие в одном судебном заседании (л.д. 36-37), суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном истцом - 15000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

30000+1000 +145000 = 46000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1400 руб. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего: 46000 (сорок шесть тысяч) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 18.08.2019 года.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-4087/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска 

УИД 54RS0006-01-2019-005508-94