76RS0024-01-2024-005172-66 Дело № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 19 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Белянцевой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 Ш,М., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Ш,М. виновен в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, являясь гражданином РФ, имея прямой умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения принимающей стороны предоставлять иностранному гражданину это помещение для пребывания, и, заведомо зная об отсутствии намерения у иностранного гражданина проживать в этом жилом помещении, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 12.11.2024 заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. После чего ФИО2 12.11.2024 в дневное время (более точное время в ходе дознания не установлено) передал указанное уведомление о прибытии иностранного гражданина, удостоверенное его подписью, сотруднику почтового отделения связи № 62, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердив тем самым прибытие указанного иностранного гражданина в место пребывания – в жилое помещение по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался. Указанное уведомление о прибытии иностранного гражданина 13.11.2024 в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут поступило в орган регистрационного (миграционного) учета – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (далее – ОВМ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и явилось основанием для его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 12.11.2024 по 05.01.2025.

В результате своих преступных действий ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в место пребывания в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которая была выявлена сотрудниками полиции 28.11.2024.

Своими преступными действиями ФИО2 Ш,М. ввел в заблуждение ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району и лишил соответствующие органы возможности осуществить контроль за соблюдением указанными иностранным гражданином правил миграционного учета, и за его передвижением на территории РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Он не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию, где проживает один, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья в виде инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему за преступление должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, являющегося пенсионером, характеризующегося удовлетворительно, и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, имеются в соответствии со ст. 64 УК РФ основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Действий со стороны ФИО2, направленных на оказание содействия в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем подсудимого, а также в изобличении соучастников преступления, не установлено; оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 Ш,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему за это преступление с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов