П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 февраля 2018 года

<

данные изъяты> городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В.,

при секретаре Хертуевой С.Л., Мельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего троих детей: 1992, 1993, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> Управдом»), в период времени с середины ноября 2015 года по **, совершил покушение на мошенничество, а именно покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

** на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирных домов с почтовым адресом: ..., квартал №, дома № №, создано товарищество собственников жилья 

<

данные изъяты> (далее по тексту ТСЖ 

<

данные изъяты>). Налоговым органом по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по ... поставлено на учет, ему присвоен ИНН/КПП №.

** между собственниками многоквартирных домов №, входящих в состав ТСЖ 

<

данные изъяты> со способом управления «управление товариществом собственников жилья», в лице членов правления ТСЖ 

<

данные изъяты> К.Н., П.Т., М.Л., и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ИНН №) заключен договор № на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, согласно которому обслуживание ТСЖ 

<

данные изъяты> осуществляет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Собственники многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, принимают решения путем проведения общего собрания членов ТСЖ, поскольку оно, в соответствии со статьей 145 ЖК РФ и уставом ТСЖ 

<

данные изъяты> является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания ТСЖ, в соответствии с уставом ТСЖ 

<

данные изъяты>, относится решение вопроса о смене управляющей компании.

На основании приказа № от ** о вступлении в должность генерального директора ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ** генеральный директор является единоличным исполнительным органом, руководит текущей деятельностью и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции единственного участника Общества, генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава, решениями единоличного участника общества, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, кроме того, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества. ** утверждена должностная инструкция генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которой: генеральный директор принадлежит к категории «руководители», управляет всеми видами деятельности организации и несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность, использование имущества компании и результаты ее работы. Генеральный директор должен знать: гражданское, трудовое, финансовое, налоговое, жилищное законодательство; руководящие, нормативные материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов; организационно-штатную структуру организации; основы бухгалтерского учета, финансовых расчетов, оборота товарно-материальных ценностей, их инвентаризации; правила и нормы охраны труда. Должностными обязанностями генерального директора являются: управление финансовой деятельностью организации, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие, соблюдение законности деятельности компании, выполнение требований к функционированию в рамках законов РФ, принимать решения в пределах своей компетенции, несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и был обязан руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В 2015 году из состава товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты> вышли следующие многоквартирные дома: ..., решением общего собрания жильцов дома от **, ..., решением общего собрания жильцов дома от **, ..., решением общего собрания жильцов дома от **, ..., решением общего собрания жильцов дома от **, о чем было достоверно известно генеральному директору ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1

В середине ноября 2015 года, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 после многочисленных обращений жителей 55 квартала, обратился к ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с вопросом о возможности реализации прав граждан относительно перехода на обслуживание в ООО «ЖЭУ №» территории ТСЖ 

<

данные изъяты>, находящейся на обслуживании ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», то есть о передаче под управление ООО «ЖЭУ №» жилого фонда 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1, находящегося на территории ..., более точное место не установлено, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе встречи ** в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находящийся в офисе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., 73 квартал, ..., осведомленный о требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации по порядку расторжения договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, осознававший, что смена управляющей компании ТСЖ 

<

данные изъяты> не входит в круг его полномочий, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств из корыстных побуждений, путем обмана, совершенное в крупном размере, используя свое служебное положение, предложил Потерпевший №1 купить обслуживание территории ТСЖ 

<

данные изъяты>, а именно входящих в нее жилых домов №, достоверно зная порядок смены управляющей компании для товарищества собственников жилья, а также достоверно зная, что дома № в 

<

данные изъяты> не входят в состав ТСЖ 

<

данные изъяты> и не находятся на обслуживании ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», при этом сообщил Потерпевший №1, что стоимость оформления права перехода обслуживания ТСЖ 

<

данные изъяты> в ООО «ЖЭУ №» составит 500 000 рублей, которые им будут направлены на совершение действий влияющих на выбор общим собранием ТСЖ 

<

данные изъяты> в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ №», достоверно зная, что совершение указанного действия не входит в его полномочия. При этом пояснил, что его действия за плату – это единственный возможный переход права обслуживания домов, входящих в состав ТСЖ 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 обманул Потерпевший №1, а Потерпевший №1, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1 в получении на обслуживание территории ТСЖ 

<

данные изъяты>, согласился на предложение ФИО1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1, 26.11.2015г. в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 57 минут, более точное время не установлено, в офисе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., 73 квартал, ..., получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, достоверно полагая, что Потерпевший №1 передал ему именно 500 000 рублей, что является крупным размером, за совершение в пользу Потерпевший №1 действий по переходу на обслуживание территории ТСЖ 

<

данные изъяты>, в ООО «ЖЭУ №», а именно, входящих в нее жилых домов №,2,3,4,5,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,19,20,21,22,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33 55 квартала ..., которые ФИО1 совершить не мог, а также не мог способствовать их совершению. Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, а именно, на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 тут же был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно сразу после получения им денежных средств от Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным и показал, что с 2013 года является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Собираемость за обслуживание домов в 55 квартале ... была невысокой. По поступившему предложению от Потерпевший №1, было решено продать дома за 500 000 рублей, поскольку долгов по этим домам накопилось на 800 000 рублей. Передача домов по договору цессии от одной обслуживающей организации другой это обычная практика. ** Потерпевший №1 позвонил и настаивал на гарантиях в виде передачи технических паспортов домов ТСЖ 

<

данные изъяты>. В 58 квартале ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обслуживала два ..., 11, которыми Потерпевший №1 начал интересоваться. Он сообщил Потерпевший №1, что передаст эти дома, и поможет организовать голосование. Для передачи домов обратился к юристу, не из штата ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который подготовил договор цессии. Ему привезли технические паспорта домов ТСЖ 

<

данные изъяты>, и он лично составил их реестр. ** в 9-00 Потерпевший №1 приехал к нему в офис на встречу. Потерпевший №1 спросил технические паспорта домов. Он передал коробку с документами, в которой находились технические паспорта домов, их реестр и договор цессии. Кроме того, там находился подготовленный по его просьбе приходно-кассовый ордер без даты и без номера. Он знал, что денежные суммы свыше 100 000 рублей должны быть проведены через банк. Потерпевший №1 разложил технические паспорта и достал пакет с деньгами. Потерпевший №1 начал задавать технические вопросы перехода, о возможности голосования в домах, которые не входят в ТСЖ, под юрисдикцию в ЖЭУ №. Для решения данных вопросов он позвал ФИО2. Поскольку ФИО5 не участвовал в экономической сделке, он взял пакет с деньгами и убрал в сейф. Когда зашел ФИО5, он ему сказал, что они решили вопрос, и практически сделка состоялась, и что сейчас нужно решить технические вопросы. Он смутно помнит, что говорил Потерпевший №1. ФИО5 говорил, что все вопросы будем решать, и чтобы Потерпевший №1 не переживал. Потом забежали люди в масках, сразу не сказали, что они из полиции, и он испугался. Когда они начали спрашивать про деньги, он сказал, что сумма 500 000 рублей находиться в сейфе и что это Потерпевший №1 отдал ему личный долг. Он ничего не мог придумать, и искренне пытался спасти Потерпевший №1, поскольку думал, что пришли за ним. Потерпевший №1 немного посидел в кабинете. Потом зашел мужчина в штатском забрал коробку, и они с Потерпевший №1 ушли. В дальнейшем коробка с паспортами оказалась у ФИО3, а куда делся приходно-кассовый ордер, договор цессии и реестр ему неизвестно. Договор цессии не был подписан, т.к. они не успели это сделать. Ему не было известно, что дома № вышли в августе 2015г. из состава ТСЖ, т.к. в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не поступали от них уведомления или какие либо иные документы о выходе этих домов из товарищества.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном обвинении, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ** работает директором «ЖЭУ №». В конце октября 2015 года, на совещании в департаменте ЖКХ, сообщил исполнительному директору компании «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» А., что жильцов домов ТСЖ 

<

данные изъяты> не устраивает обслуживание. ФИО5, обсудив вопрос с ФИО1, предложил купить эти дома за 500 тыс. рублей. Он решил обратиться в полицию, считает, что без согласия собственников смена управляющей компании невозможна. Позднее встретился с ФИО1, который показал таблицу сборов. Собираемость по домам ТСЖ 

<

данные изъяты> была 70-90%. Они обговорили, что ФИО1 поможет собрать собрание, договориться с собственниками, решить все вопросы с председателем ТСЖ о переходе домов. Предположил, что из полученных 500 000 рублей, часть суммы ФИО1 распределит между старшими по домам и председателем ТСЖ К.Н., то есть совершит действия, направленные на то, чтобы ООО «ЖЭУ №» было выбрано в качестве управляющей компании. ** сотрудники ОЭБ и ПК разъясняли ему права, дали сумку с камерой. Затем поехали на место с двумя понятыми. Он зашел в офис, поднялся к ФИО1 и стал обсуждать переход домов. ФИО1 говорил, что во всем поможет, никаких препятствий не будет. Он передал ФИО1 пакет, в котором были 500 тыс. рублей, 2 купюры из которых были настоящими, остальные нет – эти деньги ему дали сотрудники ОБЭП. ФИО1 положил пакет с деньгами в сейф. Затем пришел ФИО5, который сказал, что решит вопрос с К.Н.. Встречу прервали сотрудники ОБЭП. ФИО1 сразу заявил, что денежные средства это его перед ним долг. В дальнейшем ФИО1 говорил, что они купили долги, хотя такого не было, договор цессии не оформлялся.

Свидетель ФИО5 П.В. в судебном заседании показал, что с ** работал исполнительным директором в ООО «

<

данные изъяты>». Также был исполнительным директором в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в феврале 2014 года, в УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в январе 2015 года. 55 квартал обслуживал ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», кроме 6 дома, поскольку он не входил в ТСЖ 

<

данные изъяты>, обслуживался напрямую компанией «ЖЭУ №». По предложению Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что можно избавиться от домов в ... ... поскольку по ним большая задолженность. На тот момент задолженность по домам ... ... составляла примерно 800 тыс. - 1 млн. рублей. ФИО1 согласился. Он сообщил Потерпевший №1, что он может забирать ... квартала ... за денежную компенсацию в размере 500 тыс. рублей. Он сказал Потерпевший №1, что если будет необходимость провести собрание, то он поможет. Из ТСЖ 

<

данные изъяты> в 2015 году не выходили дома, поскольку их должны были уведомить об этом. В конце ноября 2015 года, около 10.00-11.00 часов, позвонил ФИО1 и попросил зайти к нему в кабинет. На своем рабочем месте в кабинете сидел ФИО1. Потерпевший №1 сидел рядом с ним. Посередине стола стояла одна коробка из-под бумаги. Разговор между ними был по поводу документации. Технические паспорта на дома хранятся на участке, а часть для удобства работы находится у него. Как технические паспорта оказались у ФИО1, не помнит. Для чего были нужны технические паспорта Потерпевший №1 и ФИО1, не знает. Знает, что договора составлялись, но какие именно не знает и их не видел. После 1-2 минут разговора, в кабинет зашли сотрудники полиции. В дальнейшем из сейфа достали полиэтиленовый пакет. В пакете находились денежные купюры, которые выложили на стол. Номинал купюр не помнит, знает, что на них было написано слово «взятка».

Свидетель Х.С. в судебном заседании показала, что с 2003 года по настоящее время является директором «ЖЭУ №». С мая 2016 года Потерпевший №1 - директор «ЖЭУ- 6», произошло разделение на «ЖЭУ №» и «ЖЭУ- №».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.С., данные в ходе предварительного расследования при допросе ** (т.9 л.д.126-130), из которых установлено, что с 2003 года по май 2015 года она занимала должность генерального директора ООО «ЖЭУ №». В настоящее время директором является Потерпевший №1 В период ее нахождения на должности генерального директора ООО «ЖЭУ №» каких-либо договорных отношений между ООО «ЖЭУ №» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не было. ООО «ЖЭУ №» обслуживало территорию 55 квартала. В 2008 году на территории 55 квартала было создано товарищество собственников жилья, председателем которого являлась К.Н. В 2010 году ТСЖ было принято решение о смене УК, в связи, с чем были проведены собрания собственников жилья, на которых было принято решение о том, что территорию 

<

данные изъяты> будет обслуживать ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1

Свидетель Х.С. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что в 2011-2013 г.г. по инициативе «ЖЭУ №», где она на тот момент работала, было образовано ТСЖ 

<

данные изъяты>. В состав ТСЖ 

<

данные изъяты> входил весь 

<

данные изъяты>, кроме .... В «ЖЭУ №» сообщили, что обслуживать ТСЖ 

<

данные изъяты> будет компания «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> она была только на бумаге, не было счета, заработную плату также никто не платил. В ТСЖ 

<

данные изъяты> всем заправлял «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Она каждый год пыталась собрать жильцов 

<

данные изъяты> для того, чтобы переизбрать председателя ТСЖ 

<

данные изъяты> или ликвидировать его, но это было невозможно. После того, как отчётность по ТСЖ 

<

данные изъяты> не подавалась 2-3 года, в конце 2016 года пришло уведомление о закрытии ТСЖ 

<

данные изъяты>. В начале 2016 года ей стало известно, что из состава ТСЖ 

<

данные изъяты> вышли дома №. Протоколы о выходе из ТСЖ 

<

данные изъяты> жильцы не приносили, а приносили на подпись индивидуальные заявления – каждый на свою квартиру. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля К.Н., данные в ходе предварительного расследования при допросе от ** (т.9 л.д.99-101), из которых установлено, что в целом свидетель давала аналогичные показания. 

Свидетель Ч.С.А. в судебном заседании показал, что являлся старшим по 2 дому 

<

данные изъяты>. Примерно в сентябре 2015 года жильцы дома решили сменить управляющую компанию, но это оказалось сложно. Они начали это делать в январе, а закончили в феврале 2017 года. Собрания проводили сами жильцы, без представителей управляющей компании. Сами составили протокол, который оказался неправильным, потом они все исправили. На данный момент дом обслуживает «ЖЭУ №».

Свидетель В.Н. в судебном заседании показала, что является старшей по дому 22 в 

<

данные изъяты>. Около двух лет назад, по собственной инициативе, провели собрание, и с января 2016 перешли в «ЖЭК №».

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н., данные в ходе предварительного расследования при допросе от ** (т.12 л.д.44-45), из которых установлено, что до декабря 2015 года ... входил в состав ТСЖ 

<

данные изъяты>. Управляющей компанией являлось ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В декабре 2015 года по собственной инициативе на общем собрании жильцов дома принято решение о выходе из состава ТСЖ и смене управляющей компании. ... перешел на обслуживание в ООО «ЖЭУ №». Каких-либо объявлений и предложений о смене управляющей компании в указанной период времени не поступало.

Свидетель В.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснив что ранее лучше помнила события.

Свидетель Б.Н. в судебном заседании показала, что является старшей по 28 дому. ** собрали собрание по вопросу выхода из ТСЖ 

<

данные изъяты> и 77,9% собственников жилья проголосовало о выходе из ТСЖ. ** состоялось собрание о заключении договора с ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». С ** с управляющей организацией ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был заключен договор. В сентябре -октябре 2015 года предложения о смене управляющей компании на другую не поступали. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Н., данные в ходе предварительного расследования при допросе от ** (т.11 л.д.43-44), из которых установлено, что ** на общем собрании собственников помещений жилого ... принято решение о выходе из состава ТСЖ 

<

данные изъяты> и смене управляющей компании. 

Свидетель Б.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснив что ранее лучше помнила события.

Свидетель П.С. в судебном заседании показала, что летом 2015 года увидела на 5 ... квартала объявление о переходе в УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО5 говорил жильцам, что необходимо выйти из состава ТСЖ 

<

данные изъяты>, и перейти только в УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Председателю ТСЖ 

<

данные изъяты> в августе-сентябре 2015 года отдали протокол о выходе из состава ТСЖ 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.С., данные в ходе предварительного расследования при допросе от ** (т.10 л.д.220-221), из которых установлено, что в сентябре 2015 года встретилась с директором ООО УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» А.П.В., который предложил провести собрание дома, где решить вопрос о выходе из состава ТСЖ и заключении договора с ООО УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ** проведено собрание ..., где принято решение о выходе из состава ТСЖ и заключении договора на обслуживание с УК. С ** был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ноябре 2015 года никто не обращался к ней с вопросом о смене управляющей компании на ООО «ЖЭУ №». 

Свидетель П.С. оглашенные показания не оспорила, пояснив, что ранее называя даты пользовалась записями.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в 2013 году 27 дом обслуживал "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>". Объявлений по поводу смены управляющей компании не было. Только в конце 2016 года было объявление об утверждении тарифов.

Свидетель С.Л. в судебном заседании показала, что является жильцом ... 

<

данные изъяты>. Дом относился к ТСЖ 

<

данные изъяты>. В конце 2015 начале 2016 года они проводили собрание по выходу из ТСЖ. Она сдала документы о выходе из ТСЖ

<

данные изъяты>, и им дали необходимые документы на вступление в УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Поскольку рядом с домом находится «ЖЭУ №», и раньше они обслуживались данной организацией, решили перейти туда. Сдали необходимые документы, но потом выяснилось, что в «ЖЭУ №» большой тариф, и они стали искать новую управляющую компанию, забрав документы из «ЖЭУ №». В апреле 2016 года они заключили договор с ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что проживает в 32 ... квартала. Не помнит какой жилищной компанией обсуживается их дом на данный момент, но перед этим управляющей компанией была «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Проводилось собрание жильцов, но подробностей ему неизвестны.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.В., данные в ходе предварительного расследования ** (т.11 л.д.39-40), из которых установлено, что в период времени с декабря 2010 года по конец 2015 года, их дом входил в состав ТСЖ 

<

данные изъяты>. В декабре 2015 года на общем собрании жильцов дома было принято решение о выходе из состава ТСЖ. С ** у них заключен договор управления с ООО «

<

данные изъяты>». В ноябре 2015 года каких-либо объявлений и предложений о смене управляющей компании не поступало, смена управляющей компании является личной инициативой жильцов ....

Свидетель А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Свидетель О.Е. в судебном заседании показал, что проживает в 27 ... квартала. На данный момент их обслуживает «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а ранее «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.Е., данные в ходе предварительного расследования ** (т.12 л.д.141-143), из которых установлено, что ** проведено общее собрание ..., на котором присутствовали жильцы указанного дома. На данном собрании было принято решение о выходе из состава ТСЖ и смене управляющей организации. С декабря 2015 года по настоящее время обслуживание ... осуществляет ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Смена управляющей организации была личной инициативой жильцов .... 

Свидетель О.Е. оглашенные показания не оспорил.

Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что проживает в 4 ... квартала. В сентябре - октябре 2015 года прошло собрание жильцов. На собрание приходил ФИО5, который был директором компании«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО5 говорил, что меняется их работа, что необходимо перейти в другую компанию, с которой они должны были определиться сами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Е., данные в ходе предварительного расследования ** (т.10 л.д.218-219), из которых установлено, что в ноябре 2015 года каких-либо предложений, объявлений о смене управляющей компании не было, никто из представителей ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ним не обращался.

Свидетель М.Е. оглашенные показания не оспорила.

Свидетель К.Ю. в судебном заседании показала, что следователем на обозрение был представлен договор уступки права требования между двумя юридическими лицами. В данном случае, расчет должен был быть 100 тыс. рублей наличными, остальные – безналичным образом.

Свидетель П.О. в судебном заседании показала, что в настоящее время не трудоустроена, с февраля 2014 года работала главным бухгалтером компании «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. В ноябре 2015 года, в день когда сотрудники полиции появились в здании «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ФИО1 дал задание подготовить приходный кассовый ордер на сумму 500 тыс. рублей, на фамилию Потерпевший №1. Она позвонила кассиру К.В., дала задание приготовить приходный кассовый ордер, чтобы нумерация таких ордеров не была нарушена. Если бы денежные средства поступили, то их бы увезли в банк, но так как они не поступили, приходный кассовый ордер был удален.

Свидетель К.В., в период досудебного производства ** (т.9 л.д.162-165), показала, что работала в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности паспортиста-кассира в микрорайоне Китой. При поступлении денежных средств в кассу она выписывала приходный кассовый ордер «по факту», то есть денежные средства она получает «на руки» и только потом выписывала кассовый ордер. Учет денежных средств осуществляется путем внесения данных в кассовую книгу, в которой отображается информация о наличии суммы на начало дня, на конец дня, остаток и сумма, которую она сдает по расходному ордеру. О внесении суммы 500 000 рублей в ноябре 2015 года в офисе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 73 квартале ..., ей ничего неизвестно.

Свидетель С.А., в период досудебного производства ** (т.9 л.д.162-165), показал, что в соответствии с действующим законодательством, уступка требования, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Расчеты осуществляются после подписания договора цессии в безналичной форме, если сумма по договору превышает 100 000 рублей.

Свидетель Т.Е., в период досудебного производства ** (т.9 л.д.162-165), показала, что работает в должности начальника управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации АГО с **. На территории 

<

данные изъяты> городского округа осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами 19 управляющих организаций, среди которых ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ИНН №), генеральным директором которых является ФИО1. Порядок смены управляющей организации урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом, равно как и управляющая организация, выбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и могут быть выбраны и изменены в любое время на основании его решения. Иные лица (в том числе управляющие организации) не наделены полномочиями на решение данных вопросов.

Свидетель П.Т., в период досудебного производства ** (т.9 л.д.136-139), показала, что в конце 2015 года было проведено общее собрание собственников квартир их ..., где было принято решение о выходе из ТСЖ 

<

данные изъяты>. На том же собрании было принято решение о том, что обслуживать ... будет ООО «ЖЭУ №», данное решение было оформлено официальным протоколом с подписями жителей их дома.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Е.О. (т.12 л.д.34-35), Е.С. (т.12 л.д.36-37), М.Г. (т.12 л.д.38-39), К.Е. (т. 12 л.д.40-41), П.Н. (т. 10 л.д.216-217), П.А. (т.10 л.д.212-213), Ч.С. (т.10 л.д.214-215), М.Л. (т.9 л.д.131-134), Н.В. (т.11 л.д.45-46), Ч.В. (т.1 л.д.35-36), Ш.Н. (т.11 л.д.33-34) ФИО6 (т. 11 л.д.41-42) из которых установлено, что в ноябре 2015 года каких-либо предложений и объявлений о смене управляющей компании не поступало.

После оглашения показаний свидетелей подсудимый их не оспорил, вопросов к данным лицам не имел, на их явке в суд не настаивал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

В соответствии со ст.11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями ВРИО начальника УМВД России по ... Г. от 23.11.2015г. и от ** были рассекречены и представлены следователю в качестве оснований для возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение и оперативный эксперимент (т.1, л.д.4-64; 65-105).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. содержащиеся на трех DVD-R дисках, был осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д.166-196).

Из материалов уголовного дела, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия эксперимент, проводившегося 20.11.2015г. в целях проверки информации Потерпевший №1 о совершении ФИО1 противоправных деяний (т.1, л.д.4-64), исследованных в судебном заседании, установлено, что 20.11.2015г. с 09 ч 30 мин до 09 ч 39 мин Потерпевший №1 был досмотрен (т.1 л.д.25), ему вручена мужская сумка с аудио-, видеозаписывающей аппаратурой, фиксирующей изображение и звук на цифровой носитель DVD-R диск Smartbuy (т.1 л.д. 26). Далее, 20.11.2015г. с 11 ч 08 мин до 11 ч 22 мин: Потерпевший №1 на личном автомобиле проехал к зданию расположенному по адресу: ..., 73 квартал, ... зашел в здание на входе которого висела вывеска «Викинг». В 11 ч. 22 мин Потерпевший №1 вышел из здания (т.1 л.д. 27-28). При проведении повторного досмотра у Потерпевший №1 была изъята мужская сумка с аудио-, видеозаписывающей аппаратурой. Из данного устройства извлечен DVD-R диск Smartbuy, который упакован, опечатан и поставлены подписи участвующих лиц (т.1 л.д. 29). 

Из исследованного протокола осмотра предметов (документов) установлено, что на извлеченном ** DVD-R диске Smartbuy имеется запись в служебном кабинете ФИО1, где ФИО1 сообщает Потерпевший №1, что после передачи денег в течении 2 недель максимально быстро инициирует собрания и переводит дома в его компанию. ФИО1 сообщает, что цена 500, за 55 и за 58-й ...,11, а 75 и 107 оставят на потом, они в сумму не входят (т.9 л.д. 184-186).

Из материалов уголовного дела, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, проводившегося 23.11.2015г. в целях документирования незаконных действий ФИО1, исследованных в судебном заседании, установлено, что 23.11.2015г. с 16 ч 55 мин до 17 ч 05 мин по адресу: Ангарск, 58 квартал, ... кабинете директора ЖЭУ № проведено ОРМ наблюдение. При проведении оперативного наблюдения установлено, что в 17 ч. 03 мин. Потерпевший №1 произвел звонок ФИО1, в 17 ч. 05 мин. разговор был завершен. Полученная в ходе разговора запись была перенесена на DVD-R диск Smartbuy который упакован, опечатан, подписан и на него нанесена пояснительная надпись "запись разговора 23.11.2015г." (т.1 л.д. 53-64).

Из исследованного протокола осмотра предметов (документов) установлено, что на DVD-R диске Smartbuy содержащемся в опечатанном конверте с пояснительной надписью "запись разговора 23.11.2015г." имеется запись телефонного разговора двух мужчин, где один просит в качестве гарантии передать ему оригиналы технических паспортов домов, второй соглашается передать данные паспорта (т.9 л.д. 183-184). 

Согласно заключение эксперта № от 09.09.2016г., на представленной на исследование фонограмме в файле «AUD-20151123-WA0000.m4aсо» со слов: «ФИО8ё», до слов: «Всё, до свидания», имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены (т.11 л.д.4-17).

Из материалов уголовного дела, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, проводившегося 26.11.2015г. сотрудниками УМВД России по ... на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от ** (т.1 л.д. 74-76), исследованных в судебном заседании, установлено, что 26.11.2015г. с 08 ч 25 мин до 09 ч 39 мин Потерпевший №1 был досмотрен (т.1 л.д.83), осмотрены и вручены две денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами хе 1890934 и зб 4774153 и 498 муляжей денежных средств, на денежные купюры сверху и снизу нанесена люминесцентным карандашом надпись "взятка", кроме того купюры помечены специальным люминесцентным средством (т.1 л.д. 84-90), наряду с денежными средствами ему вручена мужская сумка с аудио-, видеозаписывающей аппаратурой, фиксирующей изображение и звук на цифровой носитель DVD-R диск Smartbuy (т.1 л.д. 91). Далее, 26.11.2015г. с 09 ч 11 мин до 09 ч 23 мин: Потерпевший №1 на личном автомобиле проехал к зданию расположенному по адресу: ... зашел в здание на входе которого висела вывеска «Викинг». В 09 ч. 20 мин Потерпевший №1 осуществил звонок по сотовому телефону и в 09 ч. 21 мин произнес слово "пятьсот", что означало получение денежных средств ФИО1 (т.1 л.д. 92-93). При проведении повторного досмотра у Потерпевший №1 изъяты технические паспорта на дома № расположенные в 

<

данные изъяты> и технические паспорта на .... Также была изъята мужская сумка с аудио-, видеозаписывающей аппаратурой. Из данного устройства извлечен DVD-R диск Smartbuy, который упакован, опечатан и поставлены подписи участвующих лиц (т.1 л.д. 94-95).

Из исследованного протокола осмотра предметов (документов) установлено, что на извлеченном ** DVD-R диске Smartbuy имеется запись в служебном кабинете ФИО1 При исследовании стенограммы разговора в судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщает Потерпевший №1, что их задача чтобы они с 1 января начали обслуживать дома. Обещает решить вопрос с председателем ТСЖ К.Н.. ФИО1 и Потерпевший №1 обсуждают конкретные передаваемые дома и проверяют переданное ФИО1 Потерпевший №1 фактическое наличие технических паспортов передаваемых домов. Далее Потерпевший №1 со словами: как договорились – 500, передал ФИО1 пакет, а ФИО1 его осмотрел и убрал. При сотрудниках полиции ФИО1 показал, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 лежат у него в сейфе и это личный долг Потерпевший №1 перед ним (т.9 л.д. 179-183). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил, а свидетель Потерпевший №1 - подтвердил содержание состоявшегося между ними 26.11.2015г. разговора, а также состоявшуюся передачу денег.

Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным в ОЭБ и ПК УМВД России по .... От директора управляющей компании Потерпевший №1 поступила информация, о том, что ФИО1 предлагает ему купить жилищный фонд за 500 тысяч рублей. Начальником управления ОЭБ и ПК УМВД России по ... ему было поручено производство оперативно-розыскных мероприятий. В период с ** по ** им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование незаконных действий ФИО1 В рамках оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась аудиовидеозапись переговоров Потерпевший №1 и ФИО1, оперативный эксперимент, в ходе которого Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО1. После ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 брал у него денежные средства в долг.

Из показаний свидетелей И.И. от 11.08.2016г и С.В.А. от **, установлено, что ** участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ, дали показания аналогичные сведениям зафиксированным в письменных материалах ОРМ, составленных с их участием (т. 10 л.д.141-143, 162-164).

Из показаний свидетеля С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии 04.08.2016г. и свидетеля Ч.Н. на предварительном следствии от **, установлено, что ** они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ, дали показания аналогичные сведениям зафиксированным в письменных материалах ОРМ, составленных с их участием (т.10 л.д.131-134, 151-154). 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что на тот момент исполнял обязанности заместителя начальника ОБЭП и ПК, осуществлял общий контроль за проведением ОРМ, наблюдал. Потерпевший №1 в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 500 тысяч рублей, 2 купюры из них были настоящие, остальные – муляжи, которые были в пакете, и помечены спец.средством. Потерпевший №1 вручено спец. средство, после чего направились к офису компании «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 зашел в офис, через 5-10 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, и тот произнес кодовое слово означающее передачу денег. Когда они поднялись, Потерпевший №1 пояснил Чугаевскому, что деньги переданы, ФИО1 убрал их в сейф. Коробка с документами была у Потерпевший №1 в руках.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования при допросе 15.08.2016г. (т.10 л.д.144-147), из которых установлено, что свидетель давал в целом аналогичные, но более детальные показания. В части противоречий пояснил, что заходил ли он в кабинет в настоящее время не помнит. Помнит, что дверь в кабинет была открыта и он видел происходящее в кабинете.

Согласно протокола осмотра места происшествия от **, в ходе произведенного осмотра из кабинета директора ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., 73 квартал, ..., изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей за номером ХЕ 1890934, ЗБ 4774153 и 498 муляжей денежных средств достоинством 1 000 рублей (т.1 л.д. 113-129).

Данное доказательство подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что брал смывы с рук, осматривал документы в шкафах, упаковывал предметы, помогал следователю. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе 26.03.2016г. (т.8 л.д.159-162) из которых установлено, что ** в утреннее время около 10 часов 30 минут в ДЧ УМВД России по ... поступила информация о задержании генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1 при попытке им передать на обслуживание жилые ... квартала, входящие в товарищество собственников жилья 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей. Он незамедлительно выехал по адресу ..., 73 квартал, .... По указанному адресу находилось здание охранного агентства «

<

данные изъяты>», кроме того, по указанному адресу находились офисы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». По прибытии на место происшествия прошел в офис генерального директора ФИО1 Осмотр места происшествия проводил старший следователь следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... К. В осмотре принимали участие специалист и двое понятых: мужчина и молодой парень, которых он до этого не знал. В осмотре также принимали участие ФИО1 и мужчина по фамилии ФИО5, так как он также на момент задержания находился в офисе генерального директора ФИО1 В ходе осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было добровольно предложено набрать код на сейфе, находящемся на полу за его спиной в закрытом состоянии. ФИО1 добровольно набрал на сейфе код и открыл его. Из открытого сейфа в присутствии понятых были извлечены денежные средства на общую сумму 176 500 рублей из коробки с надписью «

<

данные изъяты>», мультифора с листами, на которых имелись оттиски печатей ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «Тарапыгин», также извлекались иные предметы, указать не может, так как не помнит. Кроме того, из сейфа был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились пачки с купюрами. Из указанного пакета были извлечены пять пачек, перемотанных бумажной лентой. В указанных пачках обнаружены две купюры номиналом 1 000 рублей ХЕ 1890934 и ЗБ 4774153 и 498 муляжей купюр, схожих по внешним признакам с купюрами номиналом 1 000 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это денежные средства он получил от Потерпевший №1, так как он должен был ему денег. Потерпевший №1 пояснил, что в указанных пачках находятся только две купюры настоящие, остальные 498 являются муляжами, и ФИО1 лично убрал переданные им денежные средства в полимерном пакете в сейф. Кроме того, из сейфа были изъят сотовый телефон и находящиеся там денежные средства без упаковки, точную сумму указать не может. У ФИО1 также был изъят сотовый телефон. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором участвующие поставили подписи. Все изъятое в ходе осмотра было предъявлено участвующим в осмотре лицам и упаковано, на упаковках участвующие поставили подписи. 

Свидетель В. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Б.В. в судебном заседании и на предварительном следствии 27.10.2016г. и свидетеля Р.Р. на предварительном следствии **, установлено, что ** они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия **, дали показания аналогичные сведениям зафиксированным в письменных материалах, составленных с их участием (т.12 л.д.145-147, 149-152).

Протоколом выемки от **, у свидетеля Ч. изъято: два люминесцентных карандаша и образец люминесцентного средства «Лютик-Комбо пыль 365», упакованные в два белых конверта, которые скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для справок СО-3», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.8 л.д.152-155). Изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.8 л.д.156-158).

Заключением эксперта № от 30.09.2016г., на лицевых и оборотных сторонах денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук с серийными номерами: ХЕ 1890934, ЗБ 4774153 обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего в УФ-свете облучателя, однородного по качественному компонентному составу с веществом, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения на фрагменте бумаги и салфетки (т.12 л.д.47-53).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от **, у свидетеля П.С. изъято: копия договора управления многоквартирным домом от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ** (т.10 л.д.224-227). Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.228-251, т.11 л.д.1-2).

Протоколом выемки от 16.09.2016г., у свидетеля Ч.В. изъято: копия договора управления многоквартирным домом от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ** (т.11 л.д.58-61). Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.62-93).

Протоколом выемки от 16.09.2016г., у свидетеля Б.Н. изъято: копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ** (т.11 л.д.99-102), Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.11 л.д.103-108).

Согласно сведений Администрации 

<

данные изъяты> городского округа от 14.10.2016г. №, в 2015 году из состава товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты> вышли следующие многоквартирные дома: ... (**), ... (**), ... (**), ... (**), ... (**), ... (**), ... (**), ... (**) (т.12 л.д.2-33).

Протоколом выемки от 26.08.2016г., у ФИО1 изъята в том числе, копия должностной инструкции генерального директора «ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ИНН №». (т.10 л.д.171-173), которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д.180-190).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона. 

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по реализации наблюдения и оперативного эксперимента, проведенные сотрудниками УМВД России по ..., осуществлялись в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Прежде всего, согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение предусмотренных его статьей 6 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдение и оперативный эксперимент, возможно лишь в установленных указанной нормой целях, в т.ч. для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части второй статьи 7). 

Как следует из материалов уголовного дела, основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий послужило, заявление Потерпевший №1, содержащее данные о том, что подсудимый, являясь генеральным директором ООО "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" желает получить незаконное вознаграждение за передачу на обслуживание ... № в 

<

данные изъяты> и домов 

<

данные изъяты>, кроме .... При этом, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен проверить поступившую к нему информацию.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные условия по настоящему делу соблюдены. 

Так, при проведении 20.11.2015г. и 23.11.2015г. наблюдения, т.е. мероприятия, которое носило со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, исключительно пассивный характер и заключалось в аудио-, видеозаписи встречи, ФИО1 без каких-либо намеков, предложений, иных провокационных действий со стороны Потерпевший №1. ФИО1 в ходе переговоров сообщил, что за 500 тысяч рублей в течении 2 недель максимально быстро инициирует собрания и переводит дома находящиеся в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> ..., 11 в его компанию. Именно с целью проверки данной информации на основании постановления от **, утвержденного врио начальником УМВД России по ... Г., 26.11.2015г. была искусственно создана негласно контролируемая ситуация, условия которой способствовали проявлению преступных намерений оказавшегося под наблюдением ФИО1, пресечению его преступных действий и задержанию с поличным. При этом, суд убежден, что действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не носили характер провокации, поскольку оставляли подсудимому свободу выбора между преступным и правомерным поведением. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и представлены следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в т.ч. на материальном носителе - на DVD-R дисках. Аудио-, видеозапись переговоров и встречи ФИО1 и Потерпевший №1

Использование в ходе наблюдения аудио, видеозаписи, возможность которой предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имело целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не являлось самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств видеозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального решения, т.ч. судебного. 

Таким образом, поскольку соблюдены основания и порядок проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их предоставления следственному органу, суд констатирует, что результаты этих оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

К показаниям свидетеля А.П.В. в части того, что он знает, что для подготовки сделки договора составлялись, но какие именно не знает и их не видел, суд относится критически, поскольку приведенными ОРМ и показаниями потерпевшего установлено иное. Также суд относится критически к показаниям свидетеля П.О., о том, что она давала задание кассиру К.В. подготовить приходный кассовый ордер, поскольку это не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

О служебном положение подсудимого свидетельствует следующая совокупность доказательств:

Приказом № от ** ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Согласно должностной инструкции, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» управляет всеми видами деятельности организации и несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность, использование имущества компании и результаты ее работы. В том числе имеет право принимать денежные средства от граждан в кассу в лице главного бухгалтера. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

По мнению стороны защиты, действия ФИО1 связанны с извлечением прибыли, в рамках предпринимательской деятельности и не образуют состава инкриминируемого ему преступления.

С доводами стороны защиты суд не согласен по следующим причинам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Для предания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО1 в ходе предварительного следствия был предоставлен договор цессии. Кроме того в судебном заседании ФИО1 утверждал, что передача домов от одной компании к другой по договору цессии является обычной практикой.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что оформление права перехода домов на обслуживание в ООО «ЖЭУ №» составит 500 000 рублей, которые им будут направлены на совершение действий, влияющих на выбор общего собрания. Следовательно, ФИО1 был известен законный механизм перехода домов под управление или обслуживание. Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что последний считал, что передача домов от одной компании к другой по договору цессии является обычной практикой. Кроме того, договор цессии предусматривает уступку права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), соответственно не может являться практикой передачи домов.

Ссылка ФИО1 на то, что вмешательство оперативных сотрудников, не позволило ему надлежащим образом оформить договор цессии и оприходовать деньги, суд расценивает как линию защиты. ФИО1 сразу о наличии договора цессии не заявил, договор цессии при осмотре обнаружен не был. Потерпевший Потерпевший №1, на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что денежные средства в сумме 500 000 рублей передал ** ФИО1 именно за переход права облуживания жилых домов, входящих в состав ТСЖ 

<

данные изъяты>, из ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ООО «ЖЭУ №», а не по договору цессии. Стороны договор не подписывали, а расчеты по договору могли осуществлятся только после его подписания. ФИО1 принял от Потерпевший №1 денежные средства, без подписанного договора, кроме этого квитанцию не выдал, а убрал денежные средства в сейф. 

Смена управляющей компании, которая предоставляет товариществу собственников жилья услуги ресурсоснабжающих организаций, осуществляется в порядке предусмотренным Гражданским Кодексом РФ и заключается в принятии решения на общем собрании собственников жилья о расторжении договора с прежней УК и подписании договора с новой УК, которую выберут собственники жилья на данном собрании, при этом порядок изменения и расторжения договора с УК регулируется гл. 29 части 1 ГК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации или ТСЖ (в лице его полномочного представителя).

Договор оказания услуг № от ** на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирных домов 55 квартала, не прекращал свое действие, посему утверждение защиты о том, что ФИО1, передавая технические паспорта, исполнял законодательно установленное обязательства по передаче соответствующей документации, не основано на законе и противоречит установленным законом требованиям.

ФИО1, осведомленный о требовании законодательства РФ по порядку расторжения договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, осознавая, что смена управляющей компании ТСЖ 

<

данные изъяты> не входит в круг его полномочий, в нарушение требований законодательства, предложил Потерпевший №1 купить за 500 000 рублей территорию обслуживания.

Все эти данные свидетельствуют о том, что ФИО1 покушался на завладение деньгами Потерпевший №1 путем мошенничества. 

Доводы адвоката о несоблюдении установленного порядка возбуждения уголовного дела, в связи с отсутствием в заявлении процессуальной просьбы потерпевшего возбудить уголовное дело, опровергаются рапортом старшего оперуполномоченного Ч. о проверке полученных сведений, и дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий, в связи, с чем суд не усматривает нарушения порядка возбуждения уголовного дела. Несоблюдение порядка регистрации заявления Потерпевший №1, поступившего **, а зарегистрированного в КУСП **, суд признает несущественным, поскольку нарушение срока регистрации не является пресекательным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Суд также учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК), поскольку сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...), ИНН/КПП 

<

***>/381101001, р/счет № БИК 042520001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ОКАТО 25401000000, КБК 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД; бухгалтерскую документацию ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ИНН 380110839** листах; копию должностной инструкции генерального директора, копию приходного кассового ордера № от ** и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от **, проект договора цессии; выписку из ЕГРЮЛ на ТСЖ 

<

данные изъяты>, копии документов регистрационного дела в отношении «Товарищества Собственников Жилья 55 квартал»; сопроводительное письмо от **, копию приходного кассового ордера от **, листы 602 и 603 кассовой книги за декабрь 2015 года; копии технических паспортов на ..., 2, 15, 22, 25 55 квартала и на ... 58 квартала; копии технических паспортов на ..., 26, 27, 28 55 квартала и № квартала и копии технических паспортов на ...,4,7,8,9,10,11,14,16,17,18,19,20,21,30 55 квартала, копии технических паспортов на ...,29,31,32,33 55 квартала, обслуживаемых ООО «Гармония»; налоговая и бухгалтерская отчетность за 2015 года ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО УК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; доходы и расходы за 2015г. ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «УК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «Викинг-ЖКХ»; копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 55 квартал, ..., от **; копия договора управления многоквартирным домом от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 55 квартал, ..., от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 55 квартал, ..., от **; копия договора управления многоквартирным домом от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 55 квартал, ..., от **, копия протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 55 квартал, ..., от **; детализацию абонентского номера 

<

***> в период с ** по **; сд-диск объемом 700Мб; два люминесцентных карандаша и образец люминесцентного средства «Лютик-Комбо пыль 365»; DVD-R диск Smartbuy с записью от **., DVD-R диск Smartbuy с записью от 26.11.2015г., DVD-R диск Smartbuy с записью от ** – хранить в материалах дела; бутылку с дистиллированной водой объемом 1,5 литров, смыв на марлевый тампон с левой руки А.П.В., смыв на марлевый тампон с правой руки А.П.В., смыв со спины (контрольный тампон) А.П.В., смыв с шеи (контрольный тампон) ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, образец люминесцентного карандаша, образец люминесцентного средства «Лютик-комбо пыль 365», пять пакетов с веществом белого цвета -уничтожить; 12 листов в А4 с оттисками печати ООО «ТриВ» и ИП «Тарапыгин» - хранить при уголовном деле; две денежные купюры достоинством 1 000 рублей хе 1890934 и зб 4774153 вернуть потерпевшему Потерпевший №1; пять пачек муляжей купюр достоинством 1 000 рублей в количестве 498 штук – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>