Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего 

при секретаре

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Киргуевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в квартале 167 за период с дата по дата в размере 112668,15 рублей. 

В обоснование своих требований истец Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> указал, что ФИО1 имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4805, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности № от дата.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011203:9, по адресу: 

<

адрес>, в квартале 167.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет арендной платы в 2008 году - I квартале 2016 года произведен на основании постановления 

<

адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями 

<

адрес> от дата №-п, от дата №-п, от дата №-

<

адрес> арендной платы в 2017 году произведен на основании постановления 

<

адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Согласно п.3 Порядка, размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле:

РАП=(КС*С), где

РАП-размер арендной платы за использование земельного участка;

КС-кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

С-ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложениями к Порядку.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 112668,15рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего момента, оплата не производилась.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства со стороны истца не поступило.

Ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат Киргуева Е. А. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца, просили суд в иске отказать по следующим основаниям.

По мнению ответчика и его представителя, истцом был пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 199 ГК РФ ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> знал или должен был знать о том, что спорный земельный участок используют собственники помещений, расположенных в здании по 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, по неуважительной причине пропустил срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Также исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку до 2014 года у земельного участка с кадастровым номером 26:12:011203:9 площадью 5655 кв.м. имелся иной законный пользователь – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис», а также потому, что в установленном законом порядке не определены границы земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:4805, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности № от дата.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011203:9 по адресу: 

<

адрес> в квартале 167.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик в отсутствие заключенного надлежащим образом между сторонами договора аренды фактически пользовался спорным земельным участком, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 1102 ГК РФ, согласно которым лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако данные доводы истца не соответствуют действительности, поскольку, как установлено судом, дата администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых имеется и ответчик ФИО1.

Предметом указанного договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, на котором расположены здания, сооружения. Местоположение участка – Российская Федерация, 

<

адрес>, №-б, в квартале 167 под торгово-офисным центром, общей площадью 5655 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен на 49 лет с дата по дата.

Раздел 3 договора аренды, регулирующий размер и условия внесения арендной платы, содержит условие о том, что размер арендной платы за участок для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемом каждым арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, находящейся у арендатора в собственности (пользовании) помещений к общей площади здания (сооружения) и определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора аренды стороны согласовали условие о распространении договора на фактические отношения, возникшие до его заключения, указав дату возникновения этих отношений – для ответчика ФИО1 арендная плата начисляется с дата.

Таким образом, поскольку между сторонами имеется надлежаще заключенный договор аренды, который никем не оспорен в установленном законом порядке, во взыскании платы с ответчика ФИО1 за фактическое пользование земельным участком необходимо отказать. 

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок, до дата спорный земельный участок имел иного законного пользователя - Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис», которое являлось застройщиком торгово-офисного центра, согласно постановлению главы 

<

адрес> № от дата.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в квартале 167, кадастровый номер № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> б, в квартале 167 за период с дата по дата в размере 112668, 15 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья В.А. Воробьев