Дело №12-8/2019

УИД 0 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «15» января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.11.2018 года, ФИО4 признан виновным в том, что 22.11.2018 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в районе д.8 по Московскому шоссе г.Владимира, в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в виде административного ареста на срок пять суток, который ФИО4 отбывал с 26.11.2018 года с 12 часов 30 минут.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, или прекратить. В обоснование жалобы указал, что, вследствие плохих погодных условий не справился с управлением и совершил наезд на дорожные сооружения. Получив ушиб головы, и находясь в состоянии шока, он не придал значения необходимости незамедлительного сообщения о происшедшем ДТП в ГИБДД. Для фиксации полученных повреждений, он (ФИО4) сделал фотографии поврежденного транспортного средства на месте происшествия. При этом, вызвать сотрудников ГИБДД не смог, поскольку разрядился телефон. Поскольку автомобиль создавал помеху другим транспортным средствам, он вышел из машины и направился искать эвакуатор. На место прибыла его супруга, которая является собственником транспортного средства, и совместно с сотрудниками ГИБДД завершила оформление ДТП в его отсутствие. В дальнейшем он (ФИО4) самостоятельно явился по вызову сотрудников ГИБДД для составления административного материала. Ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП он не имел, ФИО4 полагает, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и подлежат переквалификации на ч.1 той же статьи. Кроме того, по мнению автора жалобы, имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ. 

По тем же основаниям ФИО4 и его защитник Прохорова О.В. поддержали жалобу в судебном заседании. 

Выслушав ФИО4 и его защитник Прохорову О.В., допросив инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, что 22.11.2018 года в 14 часов 20 минут в районе д.8 по Московскому шоссе г.Владимира, ФИО4, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожные знаки и металлическое ограждение, после чего, оставив автомобиль, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018 года (л.д.1), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, от 26.11.2018 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2018 года, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколом об административном задержании от 26.11.2018 года, и другими материалами дела. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 пояснил, что по прибытии на место ДТП, был обнаружен автомобиль «УАЗ Патриот», который сбив дорожные знаки и проехав по металлическому отбойнику, уперся в опору ЛЭП. Водитель на месте ДТП отсутствовал. В этой связи он связался с собственником автомобиля - супругой ФИО4, которая прибыла на место ДТП. Она осуществляла звонки на номер мобильного телефона ФИО4, но последний не брал трубку и на место ДТП не прибыл. В дальнейшем ФИО4 был вызван в ГИБДД для составления административного материала по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе и видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Действия ФИО4 квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельства, характера нарушения и объекта посягательства, оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова