Дело №2-73/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.02.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что 12.07.2016 г., 15.07.2016 г., 02.08.2016 г. между ним и ФИО6 путем оформления расписок и реальной передачи денежных средств были заключены договоры займа на суммы, соответственно 30 000 рублей, 70 000 рублей, 183 700 рублей. 06.05.2017 г. заемщик ФИО6 умерла, обязательства по возврату заемных денежных средств в определенные расписками сроки исполнены не были. Ответчик ФИО3 - сын ФИО6 является ее наследником первой очереди. Им фактически принято наследство, состоящее из земельного участка и 2/5 долей в праве собственности в жилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в состав наследства входят имущественные права требования, принадлежащие ФИО6 на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. В порядке судебной защиты нарушенных прав заимодавца ФИО1 просил: признать факт принятия ФИО3 в наследство наследственного имущества и определить его состав, путем отнесения к нему обозначенных объектов недвижимости и имущественных прав требования.

В ходе рассмотрения дела предмет иска ФИО1 был уточнен – заявлено о привлечении к участию в деле в статусе второго соответчика супруга ФИО6 – ФИО5, к каждому из ответчиков предъявлено требование о признании факта принятия конкретного наследственного имущества в равных долях, уточнены основания и размер принадлежавшего при жизни ФИО6 имущественного права требования, вытекающего из вступившего в законную силу судебного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что он обращался к ответчику ФИО5, показывал ему расписки, выданные его супругой ФИО6 в подтверждение заключенных договоров займа, но тот выплачивать долг отказался. С ответчиком ФИО3 он не общался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО8, будучи извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 пояснила суду, что ее доверитель не имеет возражений относительно доводов истца о том, что тот обладает статусом наследника первой очереди, фактически принявшим наследство. В то же время, заявила о несогласии с требованиями об определении конкретного состава наследственного имущества ФИО6 Указала, что ее доверитель намерен оспаривать право собственности последней на земельный участок, поскольку на момент его регистрации расположенный на нем объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными постройками ей не принадлежал.

Представитель участвующей в деле в статусе третьего лица Администрации Фокинского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Привлеченный судом к участию в деле в статусе третьего лица ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов в обоснование своих требований и возражений, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск ФИО1 в части.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – ППВС №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными суду истцом письменными доказательствами (расписки на л.д. 5, 6, 7), подтверждено, что он обладает статусом кредитора в обязательственных правоотношениях, возникших в связи с заключением им 12.07.2016 г., 15.07.2016 г., 02.08.2016 г. договоров займа со ФИО6. Из согласованных пояснений сторон и представленной суду информации Отдела ЗАГС Администрации Чайковского МР (л.д. 34) установлено, что ФИО6 умерла 06.05.2017 г. Единственными наследниками первой очереди ФИО6 являются ее сын – ответчик ФИО3 (информация отдела ЗАГС на л.д. 34) и супруг – ответчик ФИО5 (свидетельство на л.д. 48). В установленный законодательством шестимесячный срок ни один из указанных ответчиков, равно как и никто из наследников последующих очередей не обратился к нотариусу с заявлениями, предусмотренными п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В то же время, судом установлено, что оба ответчика – ФИО3 и ФИО5 на момент смерти ФИО6 были зарегистрированы и фактически проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть в том же жилом помещении, что и наследодатель на день смерти (л.д. 31). Из согласованных пояснений сторон, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З.И.С., М.О.Ю. и Г.А.Л. судом установлено, что обозначенное жилое помещение представляет из себя квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме типовой сельской застройки. Фактически соответствующая указанной квартире часть двухквартирного жилого дома расположена на земельном участке, имеющем аналогичный адрес - 

<

адрес>. Данный земельный участок огорожен, на нем расположены вспомогательные хозяйственно-бытовые постройки, свободная от застройки часть земельного участка используется для огородничества, в том числе и после смерти ФИО6 – проживающими в расположенном на нем жилом помещении ответчиками ФИО3 и ФИО5

В соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями (л.д. 8-9) расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м. с 29.09.2011 г. принадлежит на праве собственности ФИО6.

Совокупность установленных обстоятельств предопределяет выводы суда о том, что ответчиков – ФИО5 и ФИО3 в силу прямого указания п. 2 ст. 1153 ГК РФ надлежит считать наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, поскольку они после смерти ФИО6 вступили во владение наследственным имуществом, а именно - принадлежавшим той при жизни земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец, являясь кредитором в правоотношениях, возникших в связи с заключением с умершей ФИО6 договоров займа, безусловно, имеет основанный на приведенных в решении нормах гражданского законодательства правовой интерес к установлению круга лиц, на которых в силу п. 1 ст. 392.2, п. 1 ст. 1175 ГК РФ перешли соответствующие денежные обязательства наследодателя. Поскольку непринятие ответчиками мер к обращению в установленные ГК РФ сроки и порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, либо с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство повлекло за собой правовую неопределенность в данном вопросе, истец ФИО1, по мнению суда, вправе требовать, чтобы факт принятия наследства ответчиками был установлен силой судебного решения по результатам разрешения его соответствующих исковых требований. 

В то же время, оснований к констатации по инициативе истца силой судебного решения факта принятия ответчиками конкретного наследственного имущества, как и определения состава наследственного имущества на дату смерти наследодателя, на данной стадии развития обязательственных правоотношений, возникших в связи с заключением ФИО1 12.07.2016 г., 15.07.2016 г., 02.08.2016 г. договоров займа со ФИО6, суд не усматривает.

Исходя из системного толкования приведенных в решении положений гражданского законодательства, для истца правовой интерес имеют следующие обстоятельства: личность наследников умершего заемщика ФИО6, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. Исключительно данные обстоятельства имеют правовое значение в вопросе оценки состоятельности имущественных требований ФИО1, как заимодавца, в случае предъявления таковых к конкретным наследникам ФИО6 

В то же время, истцом в настоящем деле не заявлено исковых требований о возложении на ответчиков, либо иных лиц обязанности исполнить обязательства, вытекающие из заключенных со ФИО6 договоров займа. Утверждение представителя истца о том, что доверитель имеет намерения предъявить такие требования к ответчикам в будущем, в отдельном исковом производстве, правового значения в вопросе оценки судом обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего дела не имеет. Суд отмечает, что придание силой судебного решения конкретному недвижимому имуществу и правам требования статуса наследства, само по себе не восстановит нарушенных неисполнением денежных обязательств имущественных прав истца. В то же время, такое решение создаст определенные правовые последствия для ответчиков, а равно для третьих лиц, в том числе и не участвующих в настоящем деле, в той сфере правоотношений, к которой истец, фактически не заявляющий в установленном порядке о включении в состав наследственной массы денежных обязательств наследодателя, отношения не имеет.

По мнению суда, оценка обстоятельств, связанных с конкретным составом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, величиной его рыночной стоимости, может быть проведена судом по инициативе ФИО1, но только при наличии с его стороны конкретных требований о взыскании суммы долга по распискам и только в целях проверки их состоятельности. Не являясь участником соответствующих наследственных правоотношений, истец не вправе требовать установления силой судебного постановления их материально-правового содержания. Допущенное ответчиками уклонение от приобретения в установленном порядке статуса наследников ФИО6 отнюдь не свидетельствует, что те, в случае вступления в законную силу настоящего решения суда, будут уклоняться от исполнения денежных обязательств наследодателя.

Наряду с изложенным суд отмечает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленные ответчики принимают меры к уменьшению наследственной массы, скрывают какое-либо имущество, совершают иные действия, направленные на ущемление законных интересов ФИО1, как заимодавца. Соответственно основания для их привлечения к гражданско-правовой ответственности путем фиксации силой судебного решения перечня имущества и имущественных прав, подлежащих отнесению к составу принятого им наследства, у суда отсутствуют.

Факт приобщения к материалам дела договора возмездного оказания услуг от 30.10.2017 г., заключенного между истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, суд оставляет без внимания, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя осуществляется по ее письменному ходатайству. Таких письменных ходатайств в адрес суда от истца не поступало. Суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности заявить такое ходатайство в отдельном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 06.05.2017 года.

В остальной части требований иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: