ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Калуга 15 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Данкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Полубочко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Атлант» в должности заведующего складом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги и, обнаружив, что перед пешеходным переходом остановился двигавшийся справа в попутном направлении автомобиль, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, продолжил свое движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с удовлетворительным положением отломков, кровоподтека в левой лобно-височной области головы, гематомой мягких тканей затылочной области головы, ссадины в поясничной области, 2 кровоподтеков в области нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, обстоятельств совершенного преступления, а так же того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессиональной деятельностью, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полубочко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов по местному времени) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова