РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба (стоимости лечения), стоимости санаторно-курортного лечения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба (стоимости лечения) в размере 41193 руб., стоимости санаторно-курортного лечения продолжительностью 10 дней в сумме 29850 руб. и компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1950 рублей.

Определением суда от 12 июля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО4 поддержал, пояснив, что *** в *** часов *** минут истец упала на крыльце магазина, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

...>. Медицинскими работниками, вызванными на место происшествия, истцу был установлен диагноз: ........ В медицинском учреждении была оказана первая медицинская помощь: наложен ........ Истец в течение нескольких месяцев наблюдалась у врачей, проходила лечение. После лечения истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба (стоимость лечения) в размере 41193 руб., стоимость санаторно-курортного лечения продолжительностью 10 дней в сумме 29850 руб. и компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1950 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что ему принадлежит здание магазина по вышеуказанному адресу. Крыльцо магазина выходит на обочину дороги. Ежедневно в зимнее время крыльцо очищается от снега и наледи. В указанное в иске время в магазин заходила женщина для того, чтобы позвонить на станцию скорой помощи. Сотрудники магазина на улице увидели девушку, сидящую на обочине дороги прислонившись к стене магазина. На крыльце никого не было. Было предложено родственнице девушки перенести последнюю в магазин, но девушка отказалась от такого перемещения. За состояние городских дорог он не отвечает. О случившемся он узнал из иска, через полтора года после случившегося. Истцом не представлено доказательств длительной нетрудоспособности, доказательств получения травмы именно на крыльце магазина, а также необходимости санаторно-курортного лечения. В случае своевременного обращения и установления его вины в получении истцом травмы он оказал бы посильную помощь, а именно по доставке на консультацию к высококвалифицированным специалистам областного центра, материальную помощь. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица иск ФИО4 считает подлежащим удовлетворению, поскольку прилегающую к магазину территорию обязан обслуживать собственник здания. Автодорога расположенная рядом с магазином (местом происшествия) находится в реестре городских дорог. Обслуживание этой автодороги производит ЗАО «Городецкая ПМК». Ширина автодороги – 4 м.

Свидетель С.В.А. пояснил, что в *** года работал в магазине ответчика. В один из дней *** года в *** часов зашла в магазин женщина и попросила телефон для звонка на станцию скорой помощи. Выйдя из магазина, он увидел, что на дороге сидит девушка в 1 метре от крыльца магазина. Он помог перенести девушку на безопасное место к стене магазина. От перемещения в магазин девушка отказалась. Более получаса ждали машину скорой помощи. Девушка жаловалась на сильную боль. Крыльцо магазина очищается от снега и наледи, посыпается солью. Этим занимался он или уборщица.

Свидетель Ш.Е.В. пояснила, что в декабре 2016 года работала в магазине ответчика. Однажды в *** года около *** часов зашла в магазин женщина и попросила телефон для звонка на станцию скорой помощи. Выйдя из магазина, увидели, что на дороге сидит девушка, не на крыльце магазина. Ей было предложено переместиться в магазин, девушка отказалась. Крыльцо магазина ежедневно очищается, посыпается солью при наличии наледи. В этот день в магазине работали она с К., как продавцы, и грузчик С.В.А. Крыльцо магазина в этот день было очищено.

Свидетель К.Я.С. пояснила, что в конце *** года около *** часов утра она спешила на работу. На улице Новой г. Городца она увидела девушку, сидящую на земле, рядом была её мать. Она предложила свою помощь, но они отказались. Мать девушки пояснила причину падения – скользко. Точное место, где сидела девушка, крыльцо или дорога, она не помнит.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Так, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения.

Объекты благоустройства - территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида.

Содержание объектов благоустройства - комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому или техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства.

В судебном заседании установлено, что *** в *** часов *** минут истец ФИО4 упала рядом с крыльцом магазина, принадлежащего ответчику ФИО2 по адресу: 

<

...>. Медицинскими работниками, вызванными на место происшествия, истцу установлен диагноз: ......., и потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение, где ей оказана первая медицинская помощь: ........ Согласно медицинской карты ФИО4 наблюдалась врачом-травматологом с *** по ***.

Таким образом, в данном случае, установлен факт получения истицей травмы при падении вблизи входа в магазин, что подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Свидетель С.В.А. пояснил, что девушка получившая травму находилась в одном метре от крыльца магазина. Названное телесное повреждение причинило вред здоровью ФИО4

Право собственности ответчика на нежилое помещение магазина по вышеуказанному адресу не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения, вход в которое предоставляется для пользования неопределенного круга лиц, обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вследствие бездействия ответчика ФИО2, выразившееся в непринятие мер по безопасности для посетителей, истцу причинен вред здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ненадлежащей уборкой собственником прилегающей к магазину территории и полученной истцом ФИО4 *** имеется прямая причинно-следственная связь, и ответчиком ФИО2 не было приведено суду достоверных и допустимых доказательств, что травма истцом была получена не по вине ответчика.

Таким образом, затраты истца на лечение, а именно расходы на приобретение лекарств в размере 41193 рубля, суд считает, следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку назначение медицинских препаратов подтверждается записями в медицинской карте потерпевшей, а стоимость приобретенных ею лекарств – кассовыми и товарными чеками.

В силу п.п.3-5 ст.40 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 ст.83 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», финансовое обеспечение санаторно-курортного лечения граждан, за исключением медицинской реабилитации, осуществляется за счет:

1) бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, выделяемых для отдельных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, и бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти на оказание государственных услуг по санаторно-курортному лечению;

2) иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.2 Порядка медицинского отбора и направлении больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №256 от 22 ноября 2004 года, медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

Требование истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий «Городецкий» продолжительностью 10 дней в размере 29850 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не соблюдена процедура назначения истцу санаторно-курортного лечения. Необходимость санаторно-курортного лечения определена только лечащим врачом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной истицей травмы, болезненность и длительность лечения, и учитывая принципы разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд находит данную сумму компенсации адекватной, определенной с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших последствий и степени нравственных страданий истицы.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истицы в связи с тем, что она упала на улице, а не в магазине, отклоняются как необоснованные, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО4 упала на улице, но рядом с крыльцом, ведущим в магазин принадлежащий ответчику. Причиной падения, суд установил, ненадлежащее содержание ступеней и подхода к крыльцу, их неочищенное снежно-ледяное покрытие. Собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием принадлежащего ему имущества - крыльца магазина - и полученной истицей травмой при падении. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, суду ответчиком не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представлена в материалы данного дела выдана истцом представителю ФИО1 *** для участия представителя в данном конкретном деле.

Таким образом, заявление истца ФИО4 о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1650 рублей подлежит удовлетворению, а расходы взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, за рассмотрение исков как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба (стоимости лечения), стоимости санаторно-курортного лечения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, в пользу ФИО4, *** года рождения, проживающей по адресу: ......., стоимость лечения - 41193 рубля, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 1650 рублей, всего 62843 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, и компенсации морального вреда в заявленном размере 100000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1735 рублей (тысяча семьсот тридцать пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова