Судья Бекенев Д.В. Дело № 30 - 2 - 431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 14 сентября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 15.03.2018г.,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 14.05.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по факту ДТП №450 от 15.03.2018г. с участием автомобиля1 под управлением ФИО1 и автомобиля2 под управлением ФИО3 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО2 в интересах ФИО3, выразил несогласие с решением судьи и постановлением ГИБДД, которые счел незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Автор жалобы считает, что по делу не проведено расследование в полном объеме, не получена информация по запросу о режиме работы светофорного объекта на перекрестке, где произошло ДТП, что, по мнению ФИО2, повлекло вынесение незаконных процессуальных решений. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО2 представляющий по доверенности интересы ФИО3, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным. 

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о законности и обоснованности постановления ГИБДД от 14.05.2018г., доводы рассматриваемой жалобы были предметом судебного рассмотрения в районном суде и получили мотивированную оценку в судебном решении, с указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции. В компетенцию суда не входят вопросы организации в органах ГИБДД работы по проведению административного расследования и оперативности его осуществления, поэтому судом констатируется тот факт, что материал проверки №450 не содержит ответа на запрос от 29.04.2018г. и постановление ГИБДД от 14.05.2018г. было вынесено на основании собранных и имевшихся в этом материале данных. 

Таким образом, доводы жалобы по вопросам незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. 

Событие рассматриваемого ДТП относится к 15.03.2018г. Оспариваемое ФИО2 постановление ГИБДД вынесено 14.05.2018г. На момент рассмотрения жалобы в районном суде 13.08.2018г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по которой возбуждалось административное расследование, истек, поэтому в рамках административного производства привлечение кого-либо из участников ДТП к административной ответственности невозможно в силу положений ст.4.5 КоАП РФ, что не исключает их ответственности в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьей в полном объеме проверены вопросы законности, обоснованности вышеуказанного постановления ГИБДД, что давало основания для вывода об оставлении постановления ГИБДД от 14.05.2018г. без изменения, а доводов жалобы ФИО3 без удовлетворения. При рассмотрении жалобы в районном суде и вынесении судебного решения, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется таких оснований и по доводам жалобы ФИО2 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года на постановление ГИБДД от 14.05.2018г. по факту ДТП №450 от 15.03.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев