Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года № 2-1604г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазтранс», ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» об установлении факта получения тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве и возложении обязанности внести изменения в акт Н-1 о несчастном случае на производстве

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что работает ООО «Нефтегазтранс» в должности водителя автомобиля 3 класса. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он получил травму на производстве, работодателем был расследован данный несчастный случай, по результатам которого ему выдан Акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести формы №/У от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», в отношении него был установлен диагноз: ушиб, растяжение связок грудного и поясничного отделов позвоночника; данный диагноз относится к категории легких. В результате проведенной ему судмедэкспертизы был поставлен диагноз: компрессионный перелом третьего и четвертого грудных позвонков, а также проведено платное обследование в ООО «Кинико-диагностическом центре «Авицена» г.Н.Челны, по результатам которого установлено, что им были получены следующие травмы в результате ДТП и имеются следующие заболевания: - протрузии дисков с 3-4, с 4-5, с 5-6, с.6-7 Дегениративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника. Спондилез; - компрессионные переломы Тh 3,Тh 4. Дегениративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника. Спондилез; перелом поперченного отростка L4 слева.Дегениративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. Спондилез. Протрузия диска L5-S1. Ссылаясь на акт Н-1 ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» хочет закрыть ему больничный лист, но в связи с действительными травмами он не трудоспособен. Просит установить факт получения им повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, относящегося по степени тяжести к категории тяжелый и обязать внести изменения в Акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего в результате ДТП 07.10.2016г.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазтранс» иск не признал и пояснил, что характер полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве указан на основании надлежащего медицинского заключения, выданного ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», оснований для внесения изменений не имеется.

Представитель ответчика ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» иск не признал и пояснил, что диагноз истца правильный, акт Н-1 не является основанием для продления листка нетрудоспособности.

Представитель ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ пояснил, что тяжесть телесных повреждений может определяться учреждением медико-социальной экспертизы.

Суд приходит к следующему.

Статья 229.2 Трудового кодекса РФ определяет порядок расследования несчастных случаев. Материалы расследования несчастного случая включают: медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Медицинское заключение позволяет установить характер полученных повреждений здоровья, степень тяжести полученного работником повреждения здоровья.

Как видно из материалов дела, 7 октября 2016 года с истцом, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, произошел несчастный случай на производстве. 

В акте Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о нечастном случае на производстве, утвержденном ответчиком, в п. 8.2 на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в отношении ФИО1 был установлен диагноз: ушиб, растяжение связок грудного и поясничного отделов позвоночника. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой.

Согласно заключению эксперта № МЗ РТ ГАУЗ «Республиканское бюро СМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент проведения экспертизы, согласно представленной документации обнаружены телесные повреждения: компрессионные переломы тел третьего и четвертого грудных позвонков, без признаков нарушения функции спинного мозга (согласно представленной медицинской документации), который образовался от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (-ов) и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты, общей трудоспособности свыше 30 процентов.

По смыслу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. 

Таковые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Результаты медицинского обследования клинико-диагностического центра « Авицена» не являются медицинским заключением, на основании которого согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должен быть указан характер полученного работником повреждения.

Заключение эксперта, проведенное на основании определения инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> на результат расследования несчастного случая на производстве повлиять не может, поскольку в медицинское заключение учетной формы N 315/у вносится информация о характере и локализации повреждения здоровья и диагноз на момент обращения в лечебное учреждение, заключение эксперта не соответствует форме, необходимой для составления акта Н-1.

Суд не находит оснований для внесения в акт о несчастном случае на производстве записи о тяжкой степени телесных повреждений истца, поскольку запись в п. 8.2 акта о наличии легкой степени телесных повреждений у истца соответствует медицинскому заключению, составленному в надлежащей форме, подписанному заведующим отделением, лечащим врачом, никем не оспоренным.

Права истца данной записью не нарушаются, поскольку тяжесть телесных повреждений впоследствии оценивается учреждением медико-социальной экспертизы и может изменяться. Первичное же медицинское заключение истцом в установленном законом порядке не оспорено. Ходатайств о назначении медицинской экспертизы не заявлено.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Нефтегазтранс», ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» об установлении факта получения тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве и возложении обязанности внести изменения в акт Н-1 о несчастном случае на производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: