Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-18

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

потерпевшего 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, судимого: 

<

Дата> приговором Заводского районного суда города Саратова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

Дата> приговором Заводского районного суда города Саратова по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата> до 

<

№> минут 

<

Дата> ФИО1 и СИА. находились в 

<

адрес> города Саратова, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков СИА. уснул, а ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего СИА., убедившись, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее СИА а именно: сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

№>, на экране которого находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности для СИА в чехле, стоимостью 

<

№> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для СИА, куртку, стоимостью 

<

№> рублей, денежные средства в размере 

<

№> рублей, а также одну пару кроссовок, банковскую карту 

<

данные изъяты> тушку охлажденной курицы, не представляющие материальной ценности для СИА Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил СИА материальный ущерб на общую сумму 

<

№>, который для СИА является значительным. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба установлен, подсудимый его не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим и судимость его в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период времени с 

<

Дата> до 

<

№> минут 

<

Дата>, то есть до вынесения приговора Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, которым он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, правила ч.5 ст.69 УК РФ суд не применяет. Соответственно, приговор Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 

<

Дата>, товарный чек от 

<

Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; куртку, пару кроссовок, банковскую карту, коробку от сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у СИА вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у СИА.; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

№> составе 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка