2-511/2021

УИД: 18RS0024-01-2024-000496-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство СHEVROLET CRUZE, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, свои требования мотивирует следующим. 02.05.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №0101-503/00789 (далее - Договор) путем подписания Предложения на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 697000 рублей (Шестьсот девяносто семь тысяч рублей 00 коп.) под процентную ставку в размере 18.4% годовых, сроком до 02.05.2030 г. Настоящий договор, в соответствии со ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении кредитного договора. Предложение о заключении кредитного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип ; марка, модель - CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - 

<

***>. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 20.01.2024 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производстве № 15807/24/18040-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.03.2024 № У-0001230383-0, выданной нотариус ФИО2, где общая сумма задолженности составила 723529 руб. 17 коп. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и проведению оценки залогового имущества. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, а именно: транспортное средство - тип ; марка, модель - CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - 

<

***>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу вышеуказанных норм закона, истец вправе в случае неисполнения обязательств по договору удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что 02.05.2023 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N0101-503/00789. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 697 000 рублей под процентную ставку 18,4% годовых, сроком до 02.05.2030 года.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортным средством CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - 

<

***>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк обратился к нотариусу ФИО2, 01.03.2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 723 529,17 рублей.

По данным ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство 15807/24/18040-ИП от 04.03.2024 (3220/24/18040-СД) в пользу ПАО "Банк Уралсиб", возбужденное на основании нотариальной надписи от 01.03.2024 года; остаток задолженности составляет 723529,17 рублей.

Согласно реестру уведомлений Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 04.05.2023 года, залогодержателем является ПАО "Банк Уралсиб", данная информация находится в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по РБN от 02.05.2024 года следует, что с 02.05.2023 года владельцем транспортного средства CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - 

<

***> является ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями Закона РФ "О залоге" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, подлежит установлению в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем по фактическим рыночным ценам на день его реализации.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества подлежат направлению на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору N0101-503/00789 от 02.05.2023, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - №, 2015 года выпуска; определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки CHEVROLET, CRUZE; год выпуска - 2015; VIN - №, 2015 года выпуска подлежат направлению на счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2023, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН 

<

***> в возмещение государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 22 августа 2024 года.

Судья Шаров Р.М.