Копия. Дело № 12/1–11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Алёнкин И.О., при секретаре с/з Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности лица – Точеловскиса Константинса на постановление начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Себежский» ФИО1 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по делу об АП № 1581/054968, которым 

Точеловскис Константинс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Латвии, родившийся и постоянно проживающий в 

<

адрес>, пенсионер по возрасту, ранее на территории России не судимый и к административной ответственности не привлекавшийся, 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО1 от 22 ноября 2017 года по делу об АП № 1581/054968 гражданин Латвии ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в РФ. Как следует из обжалуемого постановления по делу об АП, гражданин Латвии ФИО2 в 15 час 25 мин 12 ноября 2017 года был выявлен в дер. Заситино Себежского района Псковской области, который въехав в Россию по многократной коммерческой визе сроком действия с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года, фактически приезжал в дер. Чернея Себежского района Псковской области по личным делам – для приобретения в качестве физического лица отопительных пеллет (40 пакетов), которые и вывозил на автомашине к себе Латвию. 

Данное постановление должностного лица органа миграционного контроля обжаловано привлеченным к административной ответственности лицом ФИО2 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд. В обоснование жалобы приведено то, что остановлен для проверки ФИО2 перед пересечением российско–латвийской границы возле КПП «Бурачки» (с российской стороны), и при нем (в его машине) были обнаружены отопительные пеллеты, которые он купил на территории России для личного использования на территории Латвии. По мнению подателя жалобы, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ он незаконно, поскольку приобретал пробную партию отопительных пеллет для себя, рассчитывал в дальнейшем провести переговоры о закупке крупной коммерческой партии данного товара для реализации на территории Латвии, а имеющаяся у него российская многократная долгосрочная коммерческая виза со сроком действия с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года позволяет заниматься ему как иностранному гражданину данной деятельностью на территории России. 

Определением суда от 05 февраля 2018 года ФИО2 по его ходатайству в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления должностного лица органа миграционного контроля, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы надлежаще извещенный ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве поддержал доводы своей жалобы и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа – МО МВД России «Себежский» (Отдел по вопросам миграции) в суд также не явился, представив свои возражения против удовлетворения жалобы ФИО2 в письменном виде, полагая его привлечение к административной ответственности законным и обоснованным. 

Исследовав письменные материалы дела и проверив представленные из ОВМ МО МВД России «Себежский» материалы дела об административном правонарушении (подлинники), судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам. 

В соответствии со ст. 18.8 ч. 2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, и самим подателем жалобы не оспаривается, что в 15 час 25 мин 12 ноября 2017 года в дер. Заситино Себежского района Псковской области при проверке сотрудниками правоохранительных органов был выявлен гражданин Латвии Точеловскис Константинс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал в Россию по многократной (тип 003) коммерческой визе серии 23 № 4172855 сроком действия с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года, дающей право пребывания на территории РФ до 90 суток подряд в течение каждых 180, где в качестве принимающей стороны указано ООО «АркетГрупп» г. Москвы. Фактически же ФИО2 приезжал в дер. Чернея Себежского района Псковской области по личным делам – для приобретения в качестве физического лица отопительных пеллет (40 пакетов), которые и вывозил к себе Латвию. При этом, на указанную цель в дер. Чернея, и продолжительность въезда в РФ в 1 день (с 22 ноября по 22 ноября 2017 года) сам ФИО3 указал при заполнении миграционной карты. 

В связи с этим, постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО1 от 22 ноября 2017 года по делу об АП № 1581/054968 гражданин Латвии ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в РФ, с назначением минимального согласно санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 2 000 руб. 

В своей жалобе, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО2 указывает на то, что он действительно приезжал в Россию в дер. Чернея Себежского района Псковской области специально на 1 день для приобретения пробной партии отопительных пеллет для себя, и в г. Москву для каких–либо деловых переговорах, участия в коммерческих выставках и т.п. в этот раз ехать не собирался, а сразу в тот же день возвращался домой в Латвию. Однако, он собирался затем, проверив качество товара, оценив коммерческую привлекательность его реализации на территории Латвии, после чего рассчитывал в дальнейшем провести переговоры о закупке крупной коммерческой партии данного товара для реализации на территории Латвии. Имеющаяся у него российская многократная долгосрочная (на год) коммерческая виза позволяет заниматься ему как иностранному гражданину заниматься данной деятельностью на территории России. 

Между тем, указанные доводы подателя жалобы о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными. 

Так, сам ФИО2 не отрицает, что в г. Москву либо г. Санкт–Петербург ехать для участия в деловых переговорах, коммерческих выставках и т.п. 22 ноября 2017 года и не собирался, к представителями принимающей согласно коммерческой российской визе стороны не контактировал и не собирался, а специально въехал на территорию РФ всего на 1 день для покупки товара для личных нужд в ходе приграничной торговли – отопительных пеллет у индивидуального предпринимателя ФИО4. При этом, дер. Чернея Себежского района Псковской области, где и приобреталось топливо по накладной, отстоит на значительном удалении от автотрасс международного сообщения «Москва–Балтия», «Рига – Санкт–Петербург».

В то же время, согласно приглашению принимающей российской стороны ООО «АркеттГрупп» г. Москвы от 14 марта 2017 года, которое и послужило основанием для выдачи иностранному гражданину ФИО2 долгосрочной многократной российской коммерческой визы, целью его поездок в Россию является участие в международных конференциях и коммерческих переговорах, преддоговорных консультациях и заключении международных контрактов, на территории г. Москвы, г. Санкт–Петербурга и г. Пскова. Более того, в данном приглашении уточнен и маршрут движения по территории РФ, который через дер. Чернея Себежского района Псковской области явно не проходит. 

В то же время, согласно ст. 25.1 Федерального закона РФ № 114–ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» виза – выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина, и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.6 Федерального закона РФ № 114–ФЗ от 15 августа 1996 года, В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона РФ № 62–ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев либо на основе принципа взаимности на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица, на основании решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы либо на основании решения федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче иностранному гражданину визы, принятого по ходатайству дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации, международной организации или ее представительства в Российской Федерации либо представительства иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации. Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок. Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в подпункте 8 части первой статьи 25 настоящего Федерального закона.

На основании п. 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 335 от 09 июня 2003 года, обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством РФ, решения Министерства иностранных дел Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, или решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно–политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Совместным Приказом МИД РФ, МВД РФ и ФСБ России № 19723А/1048/922 от 27 декабря 2003 года (зарег. в Минюсте РФ 29 марта 2004 года за № 5689) утвержден Перечень «целей поездок» при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам. Согласно Разделу III Перечня «иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (код 003), деловая цель поездки в Россию подразумевает прибытие иностранцев в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово–экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах. Коммерческая цель выдачи визы предполагает прибытие иностранцев в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. 

Таким образом, истинная цель въезда ФИО2 на территорию РФ на момент проверки 22 ноября 2017 года явно не соответствовала заявленной в его российской визе – он не осуществлял коммерческого представительства латвийских предпринимательских организаций; напротив, имелся явный мотив воспользоваться выгодами для себя лично как физического лица от приграничной торговли в связи с разницей цен на определенные группы товаров на территории России и Латвии. 

Несмотря на указание в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности об отсутствии смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя в порядке ст.ст. 4.2–4.3 КоАП РФ обстоятельств, при рассмотрении дела об АП должностным лицом органа миграционного контроля надлежаще учтено то, что ранее к ответственности за нарушения миграционных правил на территории России ФИО2 не привлекался. Само по себе назначенное ФИО2 наказание является минимальным в силу санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и непосредственно о снижении данного наказания правонарушитель не просит. 

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о незаконности применения к нему наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ являются необоснованными, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 ч. 1, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Себежский» ФИО1 № 1581/054968 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Латвии Точеловскиса Константинса оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья : подпись И. О. Алёнкин