Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 24 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 г. и ордер №1444 от 24 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке Ковылкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 20 мая 2019 года, ФИО1 04 марта 2019 года поставлен на учет Ковылкинского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по РМ. На 20 мая 2019 года истекло 3 месяца 7 дней испытательного срока. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 22 дня.

18 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находился на 

<

адрес>, более точного адреса в ходе дознания не установлено, и распивал спиртные напитки. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что ранее приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 12 февраля 2019 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности и запустив двигатель данного автомобиля, поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В пути следования, примерно в 14 часов 10 минут, около дома № 2 по ул. Фролова г. Ковылкино Республики Мордовия, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО> для проверки документов. В ходе разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО>, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» № прибора 850374, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 037630 от 18 апреля 2019 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,320 миллиграмма на литр. После чего ФИО1 был направлен инспектором 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом 13 АН № 019340 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по статье 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий он полностью согласен.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бочкарев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. выразила согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ соблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Заслушав мнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно: 

-протоколом № 13 АУ № 043796 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.04.2019 (л.д.5), 

-актом 13 АО №037630 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2019 (л.д.6),

-протоколом 13 АН № 019340 о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2019 г. (л.д.7),

-протоколом 13 АП № 169381 об административном правонарушении от 18.04.2019 (л.д.8),

-копией приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2019 об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.9-12),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 (л.д.13),

-справкой Ковылкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 20.05.2019 об отбывании ФИО1 условного осуждения (л.д.84), 

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 (л.д.16-19),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2019 (л.д. 54-56),

-вещественными доказательствами (л.д.27, 57),

-протоколом допросов свидетеля 

<

ФИО> (35-36),

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.46-48).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как относимые, достоверные, грубых нарушений, которые в силу статьи 75 УПК РФ могли послужить основанием к признанию недопустимыми, судом не установлено. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ «Ковылкинская МБ» на диспансерном учете в данном учреждении у врача –психиатра, врача –нарколога» не состоит (л.д. 69).

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, судимым по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 12.02.2019 за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ), 18.04.2019 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В силу положений пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 18.04.2019 являлся лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку его судимость погашена не была, в этой связи в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ.

Поэтому суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее был судим, в том числе за аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с 29.04.2019 по 08.05.2019 находился на стационарном излечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, проживает 

<

ФИО> 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, не обладает статусом депутата, в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающих наказание – является рецидив преступлений (п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, как и применения статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд решил сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2019 и исполнять его самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

-автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1,

-бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch» - хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1,

-бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch» - хранить при деле. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева