Дело № 2-257/2019

УИД 02RS0008-01-2019-000589-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 26 августа 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Фефеловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1602165 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 22210 рублей 83 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок № общей площадью 649 кв. м (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом общей площадью 55 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> «в», путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Загородная недвижимость» на сумму 1 365 000 под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> «в», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов по кредиту должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10) и пункт 5 Закладной оформлен залог объекта недвижимости (в силу закона) по договору купли-продажи объектов недвижимости с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом которого выступил приобретенный земельный участок № общей площадью 649 кв. м (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом общей площадью 55 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> «в».

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 1365000 рублей. Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению обусловленным кредитным договором платежей. Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости гашения задолженности и расторжении кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 1602165 рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1318765 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 277590 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 5809 рублей 47 копеек, в т.ч. на просроченные проценты 5269 рублей 68 копеек, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 539 рублей 79 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № Алтайского отделения ПАО Сбербанк М.Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Загородная недвижимость» на условиях данного кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях, сумма кредита - 1365000 рублей, срок возврата - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 13,75% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 1365000 рублей была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п. 1.1, 1.2, 2.2. договора поручительства следует, что поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1602165 рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1318765 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 277590 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 5809 рублей 47 копеек, в т.ч. на просроченные проценты 5269 рублей 68 копеек, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 539 рублей 79 копеек. 

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчиков причинам, а также по уважительным причинам ответчиками в суд не представлено. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривается, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

С учетом установленных судом обстоятельств, ст. ст. 361, 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредиту в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 1602165 рублей 55 копеек в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи объектов недвижимости земельного участка и жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона в целях исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,0 кв. м, в т. ч. жилая 25,1 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пр-кт Космонавтов, 

<

адрес>, уч. 57; земельный участок №, общей площадью 649 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, район Ленинский, пр-кт Космонавтов, 63 в, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Согласно п. 2.3 договора № купли-продажи объектов недвижимости земельного участка и жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 64.1, 64.2 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. объекты недвижимости, принятые в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

П. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются жилой дом, с кадастровым (условным) номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи по кредиту, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет на день рассмотрения заявления более 6 месяцев; сумма задолженности по ежемесячным платежам превышает 5 % от размера оценки предмета залога, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем суд считает, что сумма неисполненного обязательства значительна, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 56 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную их цену в размере 391964 рублей и 218372 рублей соответственно, что не превышает восьмидесяти процентов их рыночной стоимости, указанной в отчете Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22210 рублей 83 копейки, в том числе 6000 рублей за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с залогодателя ФИО1, в остальной части – с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602165 рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1318765 рублей 43 копейки, проценты за кредит – 277590 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 5809 рублей 47 копеек, в т.ч. на просроченные проценты 5269 рублей 68 копеек, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 539 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16210 рублей 83 копейки, итого 1618376 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч тристо семьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате по госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 55,0 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 649 кв. м, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, пр-кт Космонавтов, 

<

адрес>, уч. 57, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную их стоимость в размере 610336 рублей, в том числе жилого дома – 218 372 рублей, земельного участка – 391 964 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.