Дело № 2-1225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

24 октября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 519 рублей 46 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность составляет 118 076 рублей, из них: просроченная ссуда – 101 805 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 10 341 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде – 388 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 135 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 255 рублей 93 копейки, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 14 401 рубль 45 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 118 076 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 52 копейки.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражения на иск не предствила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое вручено ответчику лично в руки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 519 рублей 46 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 14 401 рубль 45 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность составляет 118 076 рублей, из них: просроченная ссуда – 101 805 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 10 341 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде – 388 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 135 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 255 рублей 93 копейки, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 12 сентября 2019 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2018 года в размере 118 076 рублей 13 копеек отменен.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 05 февраля 2020 года, которое ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118 076 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года в размере 118 076 рублей, из них: просроченная ссуда – 101 805 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 10 341 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде – 388 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 135 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 255 рублей 93 копейки, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 52 копейки, а всего 121 637 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2020 года.

Судья С.В.Шматов