Дело № 10-3262/2024 Судья Соколова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мухина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Крутовой О.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 7 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения. Приговор от 19 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 1 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда 25 ноября 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2019 года) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением следующих ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе в ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2021 года (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда 25 ноября 2021 года, постановления Миасского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года и постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2023 года), окончательно осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кичигиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в отношении ФИО7 на сумму 90 000 рублей, с причинением значительного ущерба последнему, в период с 29 октября по 30 декабря 2022 года на территории г. Южноуральска Челябинской области. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и гуманизма. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, полное погашение ущерба, характеристики его личности, отсутствие претензий потерпевшего и его (осужденного) состояние здоровья. Просит также принять во внимание, что он проживает с матерью, которая нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Крутова О.В. находит назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе осужденного. дополнительно указывает на то, что осужденный ФИО2 предпринимал меры к официальному трудоустройству, имел временные заработки, а также принимал участие в сборке и отправке грузов в зону СВО. Просит приговор в части наказания изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Горбатенко А.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, осужденному ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом апелляционная инстанция не выявила.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного ФИО1 основного наказания, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении основного наказания суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел ФИО1 все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников (матери), обусловленное наличием ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не применил положения, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит. 

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

Таким образом, и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 основное наказание по своему виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В то же время, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд не учел, что наказание назначается только на основании уголовного закона, а потому указание на применение ч. 7 ст. 316 УПК РФ в вопросе назначения наказания ФИО1 является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд фактически не назначил это же дополнительное наказание при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, на что указывает отсутствие в приговоре конкретно установленных запретов и ограничений. Поскольку апелляционного представления на это нарушение не принесено, суд апелляционной инстанции не может устранить допущенную в приговоре ошибку в сторону ухудшения и вынужден исключить дополнительное наказание из осуждения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания;

- из резолютивной части исключить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Крутовой О.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья