дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес обезличен> «09» января 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО8, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, официально трудоустроенного в ЗАО СУ «Томскгазстрой» изолировщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>3, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Пристанской, 4-4, несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в 

<

адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в Томском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> «А», и, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 в указанный период времени проследовал в торговые организации, расположенные на территории 

<

адрес обезличен>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил без ввода пин-кода 

<

дата обезличена> оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, а именно:

- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, одной банковской операцией в 12 часов 45 минут (по томскому времени) на сумму 267 рублей 39 копеек;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, одной банковской операцией в 12 часов 52 минуты (по томскому времени) на сумму 177 рублей 00 копеек;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, одной банковской операцией в 14 часов 30 минут (по томскому времени) на сумму 896 рублей 80 копеек;

- в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», двенадцатью банковскими операциями в 15 часов 10 минут на сумму 772 рубля 00 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 456 рублей 00 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 376 рублей 00 копеек, в 15 часов 55 минут на сумму 198 рублей 00 копеек, в 16 часов 18 минут на сумму 261 рубль 00 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 819 рублей 00 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 192 рубля 00 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 75 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты на сумму 285 рублей 00 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 376 рублей 00 копеек, в 23 часа 16 минут на сумму 240 рублей 00 копеек, в 23 часа 35 минут на сумму 120 рублей 00 копеек;

- в гастрономе «Кооперативный», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> двумя банковскими операциями в 22 часа 46 минут (по томскому времени) на сумму 660 рублей 00 копеек, в 22 часа 48 минут (по томскому времени) на сумму 90 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 261 рубль 19 копеек.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес обезличен> «А» в 

<

адрес обезличен>, денежные средства в сумме 6 261 рубль 19 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииподсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время он находился на Набережной 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По дороге в магазин «Мария-Ра» на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, тогда он зашел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> сделал покупку на сумму 267 рублей, которую он оплатил найденной им ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», далее он направился в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел сигареты на сумму 177 рублей, оплатив при этом покупку той же найденной им банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее он вернулся на Набережную 

<

адрес обезличен>, откуда направился в магазин «Мария-Ра», где произвел покупку, однако что именно приобретал и на какую сумму он не помнит. Далее он пошел в трактир «Золотая долина», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», где продолжил распивать спиртные напитки, все заказы в заведении он оплачивал вышеуказанной найденной им банковской картой. В вечернее время он также из трактира «Золотая Долина» пошел в какой-то магазин, где он находится, что-то там приобретал, совершая покупки той же найденной им банковской картой, что приобретал и на какую сумму совершал покупки, не помнит. После этого он продолжил распивать спиртные напитки в трактире «Золотая Долина». В ходе распития алкогольных напитков к нему подошел неизвестный молодой человек и сообщил, что потерял свою банковскую карту и предложил не вызывать сотрудников полиции по поводу хищения им денежных средств с банковской карты, если он вернет ему денежные средства. Он ответил, что денежных средств в настоящий момент у него нет, вернет позже, поэтому тот может обращаться в полицию. После этого найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкинул по пути следования домой, где именно, он не помнит. Проснувшись утром 

<

дата обезличена>, он позвонил молодому человеку и сообщил, что вернет деньги, тогда он посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел по номеру телефона парню, которому принадлежала банковская карта, 6 500 рублей. Он согласен с общей суммой ущерба в размере 6261 рублей 19 копеек (л.д. 131-135, 147-149, 155-157)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при проверки показаний на месте, следует, что 

<

дата обезличена> он совершал покупки с найденной им банковской карты в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> совершил покупку с банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1; в магазине «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> совершил покупку с банковской карты ПАО«Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1; в трактире «Золотая долина», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», где 

<

дата обезличена> совершил покупку с банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 139-146)

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, дополнительно пояснив, что он действительно в указанное время при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства с банковского счета, совершив при помощи данной карты покупки в магазинах «Красное и белое», «Мария-Ра», затем совершал покупки в трактире «Золотая Долина», при этом ходил в гастроном «Коооперативный», где также совершил покупки двумя банковскими операциями и вернулся в трактир «Золотая Долина», где совершил еще две покупки, с количеством банковских операций, их суммами и с общей суммой причиненного ущерба в размере 6 261 рублей 19 копеек, принадлежавших ФИО4, он согласен, им причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принесены извинения. Он, совершая данные покупки при помощи найденной им банковской карты, понимал, что похищает денежные средства с банковского счета потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он не судим, официально трудоустроен. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк»

<

номер обезличен>, которой привязан банковский счет 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> около 12 часов он пошел в парк, расположенный в районе «Речного вокзала» в 

<

адрес обезличен>. Вечером 

<

дата обезличена> в 20 часов 33 минуты ему с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что банк отклонил операцию по списанию денежных средств и банк просил ввести пин-код. Просмотрев данное сообщение, он обнаружил что банковская карта при нем отсутствует, тогда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотрел историю операций по счету карты и увидел, что с 12 часов 45 минут с его карты списывались денежные средства в том числе в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «А». Всего по истории операций в приложении «Сбербанк онлайн» совершено 17 банковский операций по списанию денежных средств на сумму 6 261 рубль 19 копеек. Последнее списание денежных средств с банковской карты было в трактире «Золотая долина», куда он проследовал. Придя в трактир «Золотая долина», он обратился к персоналу и рассказал, что утерял свою карту, кто-то расплачивался его картой в данном трактире. Он сказал персоналу время банковских операций по списанию денежных средств и ему сообщили, что в трактире в названное им время находилась компания мужчин, один из которых сидел за столиком. Он подошел к данному мужчине и пояснил, что утерял банковскую карту и кто-то рассчитывался картой в трактире и собирается писать заявление в полицию. Мужчина пояснил ему, что в настоящий момент вернуть деньги не имеет возможности и чтобы он написал заявление в полицию. Мужчина представился ему как ФИО5, назвал свой номер телефона 

<

***>, тогда он проследовал в отдел полиции, где написал заявление о совершении преступления. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 6 261 рубль 19 копеек, который является для него значительным, так как у него нет дохода, является студентом Томского сельскохозяйственного института, денежные средства ему перечисляет мама ФИО11 примерно 10 000 рублей в месяц (л.д. 16-18, 36-37)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе со своим сыном Потерпевший №1 который является студентом Томского сельскохозяйственного института, нигде не трудоустроен, иногда подрабатывает официантом, стипендию в образовательном учреждении не получает. Основным источником дохода Потерпевший №1 являются денежные средства, которые перечисляет ему она, это около10 000 рублей в месяц (л.д. 44-47)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им в ходе проверки по материалу проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в присутствии понятых произведен у ФИО14, которая является сотрудником в трактире «Золотая долина», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», изъятие записи с камер видеонаблюдения, за 

<

дата обезличена> с 16:31 час. до 16:45 и установлено, что 

<

дата обезличена> в указанный промежуток времени в трактире «Золотая долина» по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» находился ФИО3, который расплачивался в заведении с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 52-53)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он официально трудоустроен в ООО «Мир вкуса» в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» в должности бармена-кассира. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте в трактире «Золотая долина», одним из посетителей был мужчина средних лет, ростом около 180 см, который был одет в черную футболку и джинсы, последний делал заказы в трактире, за которые расплачивался с помощью банковской карты, сидел указанный мужчина за столиком на первом этаже. Примерно в 20:30 часов к мужчине приехал какой-то молодой человек, который подошел к нему и попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения, кто осуществлял оплату заказов в конкретные временные периоды, пояснив, что потерял свою банковскую карту и кто-то расплачивался указанной картой в трактире. Он посмотрел по электронной базе, где хранятся сведения о заказах и определил, что в названные молодым человеком периоды времени за заказы расплачивался ранее описанный им мужчина. Он указал молодому человеку, где сидит тот мужчина. Молодой человек подошел к указанному мужчине, они о чем-то разговаривали, после чего он пошел домой в связи с окончанием рабочей смены (л.д. 73-76)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета 

<

дата обезличена> на сумму 6 261, 19 рублей (л.д. 9)

- протокол выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому у ФИО16 был изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже трактира «Золотая долина» по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» за 

<

дата обезличена> (л.д. 55-57)

- протокол осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9 осмотрен СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже трактира «Золотая долина» по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», изъятый в ходе выемки от 

<

дата обезличена> у свидетеля ФИО16 На видеозаписи ФИО3 уверенно опознал себя и указал, что рассчитывался на кассе трактира при помощи банковской карты, которую он нашел на Набережной в 

<

адрес обезличен> (л.д. 58-60)

- справки по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата обезличена>, согласно которым с банковского счета ** 1914, владельцем, которого является Потерпевший №1 

<

дата обезличена> совершены следующие операции в 12:45 час. операция в магазине «Красное&Белое», на сумму 267 рублей 39 копеек; в 12:52 час. операция в магазине «Мария-Ра», на сумму 177 рублей 00 копеек; в 14:30 часов операция в магазине «Мария-Ра», на сумму 896 рублей 80 копеек; в 15:10 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 772 рубля 00 копеек; 

<

дата обезличена> в 15:43 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 456 рублей 00 копеек; в 15:43 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 376 рублей 00 копеек; в 15:55 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 198 рублей 00 копеек; в 16:18 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 261 рубль 00 копеек; в 16:45 час. операция в трактире «Золотая долина», на сумму 819 рублей 00 копеек; в 16:47 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 192 рубля 00 копеек; в 16:56 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 75 рублей 00 копеек; в 18:33 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 285 рублей 00 копеек; в 19:16 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 376 рублей 00 копеек; в 22:46 час. операция в организации ИП ФИО17 на сумму 660 рублей 00 копеек, в 22:48 час. была осуществлена аналогичная операция на сумму 90 рублей 00 копеек. 

<

дата обезличена> в 23:16 час. операция в трактире «Золотая долина» на сумму 240 рублей 00 копеек; в 23:35 час операция в трактире «Золотая долина» на сумму 120 рублей 00 копеек (л.д. 19-35)

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 30.10.2023, согласно которому в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» обслуживается как физическое лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которого в Томском отделении ПАО «Сбербанк № 8616/0106. К указанной банковской карте привязан расчетный счет № 

<

***>, с которой 31.08.2023 были совершены следующие списания 31.08.2023 в 12:45 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 267 рублей 39 копеек; 31.08.2023 в 12:52 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 177 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 14:30 часов с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 896 рублей 80 копеек; 31.08.2023 в 15:10 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 772 рубля 00 копеек; 31.08.2023 в 15:43 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 456 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 15:43 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 376 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 15:55 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 198 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 16:18 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 261 рубль 00 копеек; 31.08.2023 в 16:45 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 819 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 16:47 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 192 рубля 00 копеек; 31.08.2023 в 16:56 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 75 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 18:33 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 285 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 19:16 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 376 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 22:46 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в организации ИП ФИО6 на сумму 660 рублей 00 копеек. В 22:48 час. по томскому времени была осуществлена аналогичная операция на сумму 90 рублей 00 копеек. 31.08.2023 в 23:16 час. с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 240 рублей 00 копеек; 31.08.2023 в 23:35 час с расчетного счета № 

<

***> была осуществлена операция в трактире «Золотая долина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 120 рублей 00 копеек (л.д. 64-66)

- выписка по платежному счету № 

<

***>, открытого на имя ФИО4, содержащая сведения о банковском счете № 

<

***>, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении 8616/0106 (г. Томск, пр. Ленина, д. 133а) 24.08.2022. (л.д. 38)

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которого осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 производил расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, имеется фототаблица (л.д. 81-86)

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которого осмотрен трактир «Золотая долина», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 производил расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, имеется фототаблица (л.д. 87-92)

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которого осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 производил расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, имеется фототаблица (л.д. 93-97)

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2023, согласно которого осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 производил расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, имеется фототаблица (л.д. 98-103)

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2023, согласно которого осмотрен магазин (гастроном) «Кооперативный», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>/пер. Кооперативный, 

<

адрес обезличен>, в котором ФИО3 производил расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, имеется фототаблица (л.д. 106-112)

- расписка ФИО4 от 13.09.2023, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 6 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 39);

- заявление потерпевшего ФИО4 от 25.12.2023, согласно которому он просит прекратить уголовного дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО4

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб на сумму 6261 рубль 19 копеек является для него значительным, что не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился как своим собственным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и цели совершения им преступления, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления (ФИО2, в том числе при проверки показаний на месте, пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив при просмотре видеозаписи, что это именно он в трактире «Золотая Долина» совершает покупки при помощи банковской карты потерпевшего), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением (согласно расписки ФИО2 возместил ФИО4 6261 рубль 19 копеек), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению (он официально трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками).

Суд при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В то же время суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, потерпевший с ним примирился. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, а потому суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 данное преступление совершил впервые, его категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевший в письменном ходатайстве заявил о примирении с подсудимым, указав, что причиненный им имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен, подсудимый перед ним извинился, он принял извинения подсудимого, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО2 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной. 

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-005969-42