Дело № 2-1994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 было заключено кредитного соглашения о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по предоставлению кредита в размере 119 637,11 рублей, под 29,9 % годовых. 

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения соглашения, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 526,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 637,11 рублей, проценты на просроченный основной долг – 34 889,57 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 154 526,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290,53 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, все направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 было заключено кредитного соглашения о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредитного лимита в размере 120000 рублей, под 29,9 % годовых. Дата окончания кредитования: до востребования.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанное соглашение заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на установление/изменение кредитного лимита по текущему счету. Заключенное между сторонами соглашение является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами банка за пользование кредитным лимитом, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашения задолженности, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 154 526,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119637,11 рублей, проценты на просроченный основной долг – 34 889,57 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, судом проверен.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 526,68 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению к счету № в размере 154 526,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290,53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов