Дело № 1-38/25 УИД 78RS0018-01-2024-002684-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Мордвиновой Т.С., Уварове А.С., Бендиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвокатов Медведевой Е.И., предъявившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/25 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно, ФИО4 в период с 08 часов 25 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в установленном месте, из установленного следствием источника, приискала растительные вещества №, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой: №,16 грамма; №,50 грамма; №,26 грамма, №,52 грамма, общей массой 9,44 грамма, при этом масса данного наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре +110?С, составляет не менее 8,61 грамм (№,43 грамма; №,45 грамма; №,21 грамма, №,52 грамма), то есть в значительном размере, упакованные в плоскоцилиндрическую металлическую банку, укупоренную крышкой из аналогичного материала, в запаянный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в металлический измельчитель типа «гриндер» зеленого цвета, цилиндрической формы соответственно, которые она (ФИО4) незаконно хранила, без цели сбыта, с целью личного употребления в кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в значительном размере в ходе обыска, проведенного в период с 08 часов 25 минут до 10 часов 20 минут 10 апреля 2024 года в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. 

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, полностью признала, пояснила суду о том, что является лицом, употребляющим наркотические средства, в день проведения обыска по месту ее проживания в квартире ею незаконно хранилось наркотическое средство марихуана для личного употребления, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции, данное наркотическое средство она никому сбывать не намеревалась, в ходе предварительного следствия оговорила себя из-за страха возможного избрания в отношении нее меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, в содеянном раскаялась.

Помимо собственного признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ее вина полностью установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что является старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по адресу: 

<

адрес> где собственником квартиры является ФИО5 №3, производится выращивание растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем, 10 апреля 2024 года был произведен обыск в период с 07 часов 55 минут до 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство марихуана в присутствии понятых было упаковано и изъято. Также ФИО5 №3 сообщил, что его дочь ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в его отсутствие поливала и срезала марихуану с целью высушивания. Следователем было принято решение о проведении обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период с 08 часов 25 минут до 10 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен обыск по месту проживания ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты электронные весы, курительная трубка, полиэтиленовые пакетики, а также растительные вещества, которые со слов ФИО4 принадлежали ей. По факту проведенного обыска был составлен протокол, который все участвующие лица без замечаний подписали, порядок производства обыска нарушен не был. После чего ФИО4 была доставлена в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для дачи объяснения по данному факту. Находясь в отделе полиции, ФИО4 изъявила желание добровольно дать признательные объяснения, которые пожелала оформить явкой с повинной. В связи с чем, им был оформлен протокол явки с повинной, в рамках которой ФИО4 пояснила и сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что ее отец по адресу: 

<

адрес>, осуществлял выращивание марихуаны, в его отсутствие она поливала марихуану, срезала и вешала с целью высушивать данные наркотики. Наркотики, которые у нее были обнаружены в ходе обыска, взятые ею у отца, она хранила по месту своего проживания с целью употребления (т.1 л.д.150-153), 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10 апреля 2024 года около 08 часов 00 минут он со своим знакомым был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как зайти в квартиру, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения обыска. На лестничной площадке дома, где проходил обыск в 08 часов 25 минут следователь объявила постановление о производстве обыска в жилище всем участвующим лицам и ФИО4, с которым все ознакомились. Все участвующие лица вошли в квартиру, которую открыла ФИО4 На вопрос следователя о том, имеются ли у ФИО4 запрещенные в свободном обороте вещества, ФИО4 пояснила о том, что в кухне квартиры она хранил для употребления наркотическое средство марихуану. При производстве обыска на кухне было обнаружено и изъято: с подоконника в кухне приспособление для курения, из выдвижного шкафа кухонного гарнитура в кухне металлическая банка черного цвета внутри которой была баночка зеленого цвета со следами вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, картонная баночка бордового цвета с крышкой, кусок металлической трубки серебристого цвета с зафиксированной металлической сеткой серебристого цвета со следами горения, из ящика шкафа-стенки в гостиной электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, с верхнего шкафа кухонного гарнитура металлический контейнер из-под собачьего ошейника с растительным веществом внутри, с подоконника на кухне сверток конверт черного цвета с изображением, внутри которого было вещество зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет с множеством полиэтиленовых пакетиков с комплементарыми застежками. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По факту проведения обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обыск проходил в спокойной обстановке, никакого давления на ФИО4 и на иных участников обыска сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.138-141),

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе судебного разбирательства, по факту проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО4 в утреннее время 10 апреля 2024 года, где он принимал участие в качестве понятого, аналогичного содержания с показаниями свидетеля ФИО5 №4, изложенными выше, 

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в его собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является его дочерью. Более 10 лет он употребляет наркотическое средство марихуана. С 2023 года он решил заняться выращиванием марихуаны для личного употребления в связи с чем, решил оборудовать принадлежащую ему 

<

адрес>. В связи с тем, что он решил сам выращивать марихуану, он изучил весь процесс в интернет-ресурсе и закупил все необходимое оборудование, после чего оборудовал все это в своей квартире и начал процесс выращивания. Так как ему необходимо было уезжать на работу, то он попросил свою дочь ФИО4 помогать в уходе за растениями. О том, что это марихуана, она знала и понимала. Весь остальной процесс он делал сам. ФИО4 так же употребляла наркотическое средство марихуану, которая в свободном доступе могла прийти по выше указанному адресу и взять для себя необходимое количество, они никогда не оговаривали сколько та берет, лично он ей ничего в руки не передавал. Он знает, что дочь брала наркотическое средство исключительно для личного употребления. О том, что он занимается выращиванием марихуаны, так же знала его супруга, но та никакого отношения к выращиванию не имела, сама наркотики не употребляла. Все наркотические средства марихуана и другие предметы, находящиеся в 

<

адрес> принадлежат исключительно его дочери ФИО4, которые, насколько ему известно, она хранила для личного потребления. Лично он в квартире по месту жительства дочери ничего не хранил (т.1 л.д.136-137), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 №3, был проведен обыск в случаях, нетерпящих отлагательств, в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружено и изъято согласно справки оперативного химического исследования растительное вещество массами №,16 грамма; №,50 грамма, №,26 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), в связи с чем, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. (т. 1 л.д. 9), 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут до 10 часов 20 минут в присутствии понятых и ФИО4 был проведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: с подоконника в кухне приспособление для курения, из выдвижного шкафа кухонного гарнитура в кухне металлическая банка черного цвета с крышкой от часов, внутри которой находились: баночка зеленого цвета со следами вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, картонная баночка бордового цвета с крышкой, кусок металлической трубки серебристого цвета с зафиксированной металлической сеткой серебристого цвета со следами горения, из ящика шкафа-стенки в гостиной электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, с верхнего шкафа кухонного гарнитура металлический контейнер из-под собачьего ошейника внутри которого находилось растительное вещество, с подоконника на кухне сверток черного цвета с изображением, внутри которого было вещество зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого было много полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.36-43), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Samsung A22s» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета со вставками золотистого цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.51-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung A22s», в котором обнаружены в мессанджерах «Вконтакте» и «Ватсапп» переписка (сообщения) с пользователями «Кристина Юрьевна», «Павлова Виктория», «Кирилл» (т.1 л.д.54-77),

- справкой о результатах оперативного химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №№ массами №,16 грамма; №,50 грамма, №,26 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110-115°С до постоянной массы, составляет более 6 грамм, но менее 100 грамм. На исследование было израсходовано по 0,05 грамм веществ (не высушенных) №№(т.1, л.д.41),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследования растительные вещества №№ общей массой 9,29 грамма (№,11 грамм; №,45 грамм; №,21 грамм, №,52 грамм), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 8,56 грамма (№,38 грамм; №,45 грамм; №,21 грамм, №,52 грамм). На поверхностях, представленных на экспертизу металлического изделия, цилиндрического контейнера с крышкой, весов, курительной трубки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества. На поверхности представленного на исследование объекта (фрагмент сетки) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.106-109), 

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Samsung A22s» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета со вставками золотистого цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», imei1: №, imei2: №, растительным веществом, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), с учетом израсходованного на исследование количества массой 9,14 грамм (высушенное до постоянной массы при температуре +110°С составляет 8,42 грамма), изделием из металла серебристого цвета цилиндрической формы, картонным контейнером красновато-коричневого цвета цилиндрической формы, электронными весами, деревянной курительной трубкой коричневого цвета, первоначальными упаковками, множеством пакетиков из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованными в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 51-79, 112-132). 

Представленные суду доказательства были в полной мере исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимая ФИО4 употребляет наркотическое средство марихуану. Ее отец ФИО5 №3, также длительное время употребляющий наркотическое средство марихуану, с 2023 года начал выращивать данное наркотическое средство в домашних условиях в принадлежащем ему жилище. Пол просьбе отца подсудимой ФИО4 иногда осуществлялся полив растений, их срезка и высушивание для дальнейшего употребления. Иногда для личного употребления она брала некоторое количество наркотического средства марихуана, которое хранила и употребляла по месту своего проживания, которое впоследствии было обнаружено и изъято в ходе обыска в ее жилище, проведенного в присутствии понятых 10 апреля 2024 года. 

Представленными суду доказательствами полностью установлена причастность подсудимой ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признаниями вещественными доказательствами, которые были составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, справкой оперативного химического исследования, заключением эксперта, согласно которых был определен вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире подсудимой ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №7, ФИО5 №5, ФИО5 №3, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №5 и ФИО5 №4 сообщили об обстоятельствах проведения обыска и результатах проведенного обыска в квартире подсудимой ФИО4 10 апреля 2024 года, кроме этого, свидетелем ФИО5 №2 были сообщены обстоятельства оформления протокола явки с повинной, а из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует о том, что его дочь ФИО4 употребляла наркотическое средство марихуану и для личного употребления могла самостоятельно брать выращенную им марихуану, к которой имела свободный доступ в его квартире. 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам допроса ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой была допрошена следователь ФИО5 №1, указавшая на то, что на подсудимую ФИО4 с ее стороны при проведении допросов никакого давления не оказывалось, при проведении допросов присутствовал защитник, с которым до начала проведения допросов ФИО4 была предоставлена возможность пообщаться, замечаний по окончании допросов ни от ФИО4, ни от ее защитника не поступило. При проведении допросов посторонние лица не присутствовали. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, однако в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего подтверждения. Суду не представлено доказательств того, что умысел ФИО4 10 апреля 2024 года был непосредственно направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Обнаружение и изъятие у ФИО4 наркотического средства в значительном размере само по себе не может свидетельствовать о ее непосредственном намерении на реализацию данного наркотического средства, также как и обнаружение по месту проживания ФИО4 предметов, указывающих употребление ФИО4 наркотического средства, наличие по месту жительства весов и пакетиков не свидетельствует о том, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство ею хранилось с целью дальнейшего сбыта, что свидетельствует о состоятельности версии, выдвинутой ФИО4, о незаконном хранении данного количества наркотического средства для цели его дальнейшего личного употребления. 

Никаких оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4, как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении ФИО4 не проводилось.

Само по себе телефонное соединение ФИО4 с ФИО5 №6, ФИО5 №9 также не может свидетельствовать о том, что разговор между ними был относительно договоренности именно о возможной реализации ФИО4 указанным лицам наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены ФИО5 №8 и ФИО5 №6, указавших на то, что ранее ФИО4 никому из них наркотическое средство марихуану не сбывала, о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств им ничего не известно.

Как следует из показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, а также на заключительной стадии предварительного расследования, о том, что она периодически употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, подтверждают ее показания в части того, что до 10 апреля 2024 года до момента проведения обыска в жилище по месту ее проживания она употребляла наркотическое средство, о чем свидетельствуют изъятые в ходе обыска предметы, приспособленные для употребления наркотических средств, со следами горения. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4, данными на первоначальном этапе в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, относительно ее намерений совершения незаконного сбыта изъятого у нее в ходе обыска наркотического средства, расценивая их надуманными, вызванными стремлением избежать избрания в отношении нее более строгой меры пресечения, в связи с чем, не доверяет им, и принимает версию подсудимой ФИО4 о незаконном хранении изъятого наркотического средства с целью личного употребления.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от 10 апреля 2024 года, полученной в отсутствие адвоката, от которой ФИО4 в ходе судебного разбирательства отказалась, сообщив о том, что оговорила себя. 

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №9, которые являются взаимодополняющими друг друга, последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными представленными суду доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными, однако недостаточными для доказательства вины ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку о намерении совершения незаконного сбыта наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска 10 апреля 2024 года, всем изначально было известно лишь со слов самой ФИО4, данными в день проведения обыска, о чем свидетельствуется протокол ее явки с повинной, а также данные на следующий день ее показания в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, которая в ходе судебного разбирательства пояснила суду о том, что оговорила себя в части того, что изъятое у нее наркотическое средство она незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта, поскольку боялась избрания в отношении нее меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

Представленные суду доказательства суд расценивает допустимые, достоверные и достаточные для установления и доказательства вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

С учетом выше изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая ФИО4 является гражданкой РФ, ранее не судима, на учетах в НК и ПНД не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, нуждающуюся в уходе по состоянию здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее матери, явку с повинной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому характеризующееся высокой степенью общественной опасности.

Назначая ФИО4 наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, предоставив ФИО4 испытательный срок, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 82 УК РФ.

Предоставляя ФИО4 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда защитника при оказании ФИО4 юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, которые суд полагает возможным компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора и суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану) с остаточной массой 9,14 грамма, высушенного до постоянной массы при температуре +110?С, массой 8,42 грамма, оставить на дальнейшее хранение при деле, как проходящую вещественным доказательством по другому уголовному делу, изделие из металла серебристого цвета цилиндрической формы, картонный контейнер, электронные весы, деревянную курительную трубку, первоначальные упаковки, множество пакетиков из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками уничтожить, мобильный телефон «Samsung А22s» imei 1: №; imei 2: № c установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», вернуть по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО4 испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану) с остаточной массой 9,14 грамма, высушенного до постоянной массы при температуре +110?С, массой 8,42 грамма, оставить на дальнейшее хранение при деле, как проходящую вещественным доказательством по другому уголовному делу, изделие из металла серебристого цвета цилиндрической формы, картонный контейнер, электронные весы, деревянную курительную трубку, первоначальные упаковки, множество пакетиков из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками уничтожить, мобильный телефон «Samsung А22s» imei 1: №; imei 2: № c установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», вернуть по принадлежности ФИО4

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в период предварительного следствия за оказание ФИО4 юридической помощи компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с уголовным делом в суд апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: