Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года 

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Минаевой Е.А.

Адвоката Пашкевич И.А., представившего ордер №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................ ранее судимого: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 15 часов 19 минут ФИО1, находясь в магазине «иные данные» ИП К.С.Ю., расположенном по адресу: ................, увидел в витрине магазина, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 3/16 gb», принадлежащий ИП К.С.Ю., и решил тайно похитить данный мобильный телефон.

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, руками приподнял стеклянную дверь витрины, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, которая, отчего замок открылся.

После чего, в 15 часов 20 минут ФИО1 левой рукой взял с витрины мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 3/16 gb», принадлежащий ИП К.С.Ю., стоимостью 3 000 рублей, расположенный на второй полке сверху и убрал данный мобильный телефон в левый карман брюк, надетых на нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «К.С.Ю.» материальный ущерб в сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшего Р.С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом героиновая зависимость II, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать весь период испытательного срока и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении -ъ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: USB флеш-носитель Adata C906/8Gb» с записью с камер видеонаблюдения магазина «Победа» по адресу: ................ за 00.00.0000 – храниться в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

Судья

Ю.В. Усачева