Дело № 1- 104/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 15 февраля 2017 года 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Максютенко Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме этого, он (ФИО3) совершил причинение смерти по неосторожности при таких обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. возле 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2, совместно употреблявшими спиртные напитки, произошла словесная перебранка, переросшая в ссору, в ходе которой ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях живота слева на границе верхней и средней трети; обширным разрывом брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием на передней брюшной стенке слева и гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также, причинив последнему множественные телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Он же (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться возле 

<

адрес>, полагая, что ФИО2 скончался от телесных повреждений, т.к. последний находился в бессознательном состоянии, перетащил ФИО2, к канализационной яме возле 

<

адрес>, а затем скинул его в данную яму, не предвидя наступления смерти ФИО2 от механической асфиксии в результате утопления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

В результате этих действий ФИО3, потерпевший ФИО2 скончался через непродолжительный промежуток времени от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью с грунтом при утоплении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Максютенко Н.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

-по ч.1 ст.111 УК РФ– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

-по ч.1 ст. 109 УК РФ- как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.166,167-168), 

<

данные изъяты> (л.д.171,173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие явки с повинной по данным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянных преступлениях, а 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, явилось причиной ссоры, переросшей в драку, а затем избиению потерпевшего и лишению его жизни. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности по ч.1 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, направленных против личности, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого (злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка), а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

-по ч.1 ст.109 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

-2 кофты, джинсовые брюки - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский