Дело № 2а-2297/2024 копия

59RS0027-01-2024-004666-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 19 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А., 

с участием административного истца ФИО4, 

представителя административных ответчиков ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением федеральному казенному учреждению ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник федерального казенного учреждения ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО6, начальник отряда ОВРсО ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО8

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что с 30 ноября 2021 года он содержался в ФКУ ИК-40. В период отбытия наказания 19 и 31 января 2022 года он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора, которые впоследствии были отменены прокурором как незаконные. При этом данные взыскания учитывались при характеристике его личности. Истец полагает, что незаконными действиями административного ответчика, связанными с наложением указанных взысканий, ему причинены нравственные страдания, и с учетом приведенных обстоятельств, просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе подготовки истец на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, указанным в заявлении. 

Представитель ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - ФИО5 административный иск не признала, представила письменный отзыв. 

Начальник ФКУ ИК -40 ФИО6 и начальник отряда ОВРсО ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, к числу которых отнесены соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения (часть 1), соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее также - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт "б"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д"); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт "е").

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция части 1 статьи 117 УИК РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.

Таким образом, незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных УИК РФ его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, осужденный 11 августа 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, содержался в местах лишения свободы с 12 октября 2021 года по 09 августа 2024 года (л.д. 13). 

В период с 30 ноября 2021 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес> от 31 января 2022 года № 767 к осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 29 января 2022 года в 07:30 последний не прибыл на развод на работу, после прибытия в помещение дежурного помощника начальника колонии на требование сотрудника администрации ФКУ ИК-40 о необходимости пройти на рабочее место ответил отказом. Администрация ФКУ ИК-40 пришла к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 16, 24, 25, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

01 ноября 2022 года заместителем прокурора Пермского края дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, примененное к осужденному ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-40 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 января 2022 года № 767, отменено как незаконное (л.д. 18-20).

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 января 2022 года № 722 к осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 26 января 2022 года в 07:30 последний не прибыл на развод на работу, после прибытия в помещение дежурного помощника начальника колонии на требование сотрудника администрации ФКУ ИК-40 о необходимости пройти на рабочее место ответил отказом. Администрация ФКУ ИК-40 пришла к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 16, 24, 25, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

01 ноября 2022 года заместителем прокурора Пермского края дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, примененное к осужденному ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-40 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 января 2022 года № 722, отменено как незаконное (л.д. 21-23).

Постановлением начальника отряда ОВРсО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. Основанием для применения меры дисциплинарного характера к осужденному послужил факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл в дежурную часть по вызову администрации для следования на работу.

07 апреля 2023 года Пермским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, примененное к осужденному ФИО2 начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное (л.д. 24-26).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, имел 13 взысканий без поощрений. По состоянию на дату совершения оспариваемых нарушений – 10, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии на ФИО2 накладывались взыскания как в виде выговора (устно), так и в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки (л.д. 30, 35).

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылается на то, что в результате незаконного применения и исполнения назначенных мер дисциплинарного взыскания его неимущественные права были нарушены, ему причинен моральный вред. 

Возражая относительно заявленных требований, представитель административного ответчика, указывает о том, что доказательств тяжелых последствий для ФИО2 от действий должностных лиц исправительного учреждения, получения им физических и нравственных страданий, не представлено; кроме того, ссылается на необходимость применения срока давности к данным правоотношениям. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из установленного факта незаконного привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и нарушении его прав в связи с данными действиями, приведшими к временным ограничениям прав истца, а также факта того, что наложенные взыскания были внесены в личное дело осужденного, учитывались при характеристике личности истца и влияли на выбор применяемых к ФИО2 мер взыскания в последующем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в связи с незаконным применением в отношении него указанных мер взыскания.

Оценивая нравственные страдания ФИО2, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, анализируя объем и характер нарушений условий содержания, которые связаны с незаконным применением и исполнением назначенных мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, которые не повлекли для административного истца наступления серьезных негативных последствий, а также учитывая длительность периодов времени, в течение которых взыскания учитывались при характеристике личности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 КАС РФ).

Основополагающим для решения вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является установление обстоятельств, с которыми закон связывает начало его исчисления.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание пояснения административного истца об отсутствии возможности обратиться в суд за защитой своих прав в период нахождения в ФКУ ИК-40 ввиду наличия опасений быть подвергнутым негативным последствиям, суд считает возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок, учитывая в целом факт его нахождения в условиях изоляции от общества. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к федеральному казенному учреждению ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> (№)) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2297/2024, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края