Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 467,93 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором долевого участия в строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно прекращено в связи с тем, что указанное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку по 21 марта 2017 года включительно.

Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №А, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в общую собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в полном объеме и принять объект долевого строительства в течение тридцати рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная на пятом этаже объекта недвижимости, примерной площадью 

<

данные изъяты>. Объектом недвижимости является 9-этажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-13).

Цена объекта долевого строительства по условиям вышеуказанного договора составила 1 121 572 руб. 

Истец ФИО1 обязательство по оплате цены договора в размере, определенном п. 2.2 договора долевого участия в строительстве, исполнил, что подтверждается представленными квитанциями и платежным поручением (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 4.1.4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Указанная в настоящем пункте передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 2-го квартала 2015 года.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору долевого участия в строительстве стороны согласовали, что передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 3-го квартала 2015 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства – квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

27 февраля 2017 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры был подписан сторонами 21 марта 2017 года (л.д. 22).

Принимая во внимание положения выше указанных норм и условий договора, суд приходит к выводу, что срок начала расчета неустойки исчислен истцом верно – с 1 октября 2015 года. 

Таким образом, судом установлено, что застройщик ООО «Темп» допустил нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

С учетом определения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки, возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с 27 декабря 2016 года, требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства могут быть заявлены лишь имущественные требования, к которым требование о компенсации морального вреда не относится.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 15 000 руб.

За период с 27 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года (85 дней) размер неустойки составит 63 555,75 руб. (расчет: 1 121 572 х 85дней х 2 х 1/300 х 10%). Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22 марта 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена ООО «Темп» без ответа (л.д. 23-24).

Таким образом, поскольку ООО «Темп» добровольно не исполнило требования истца о выплате неустойки, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 31 777,87 руб. (63 555,75/2=31 777,87 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2, работающий в ООО «Альфа» в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 108). 

ФИО1 оплатил в кассу ООО «Альфа» денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанциями (л.д. 104-105).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов соответствует объему оказанной представителем правовой помощи и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Иванова подлежит взысканию госпошлина в размере 2 406,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 27 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 63 555,75 руб., штраф в размере 31 777,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего взыскать 135 333,62 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 406,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года