В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-138/2025 (22-4374/2024)

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

защитника-адвоката Лазько С.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2022 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

08 июня 2023 года постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока – 08 июня 2023 года, конец срока 07 июня 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК- 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Обжалуемым постановлением суда от 25 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что за отбытый ею срок, она не допустила ни одного нарушения, имеет два поощрения, администрацией учреждения характеризуется положительно, направляла запрос в службу судебных приставов, но ответа так и не получила, от выплаты ущерба не уклоняется, иск погашен частично, по состоянию здоровья не может работать, но неоднократно обращалась с заявлением о трудоустройстве на легкий труд, но в колонии такой работы нет, обязуется устроится на работу с первого дня освобождения и в первый месяц оплатить ущерб потерпевшему, оформить инвалидность и жить нормальной жизнью. Просит применить к ней положения ст. 80 УК РФ, дать последний шанс восстановиться в обществе и заняться своим здоровьем. Обязуется исполнять все требования, указанные судом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденной, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденной ФИО1 наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Суд, наряду с отбытым осужденной ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе, что ФИО1 не трудоустроена по медицинским показаниям, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения, привлекается к выполнению работ благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях, заслужила 2 поощрения. 

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденной не было положительным, поощрения получены ФИО1 незадолго до наступления срока, возможного для обращения в суд с настоящим ходатайством, по приговору с осужденной взыскано 14 146,91 рублей, в период условного осуждения ею погашено 3 000 рублей, в исправительное учреждение исполнительный лист не поступал, осужденная самостоятельных мер к погашению исковых требований не предпринимала.

При этом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденной режима отбывания наказания, на которые ссылается осужденная в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ей неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий